Показать сообщение отдельно
Старый 18.07.2007, 10:10   #5 (permalink)
vovka
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

Канадская игра более затратна и значительно менее рациональна. Это ведет к перерасходу сил в первых периодах. К третьему действовать с такой отдачей они уже не в состоянии. И происходит спад и поражение.

В 79 г. опять же всего 3 игры!!!! подряд, в феврале месяце. В первой и второй удается держаться, но в третьей, где требуется сверхусилие опять наступает "3 период"....

То же самое. Менее рациональная и более затратная игра просто обязана на дистанции привести в итоговому фиаско.

То же самое и в 81 году . Там было 2 игры подряд с СССР. Да кроме того, Тихонов в первой игре дал возможность играть хвосту и тем, кто в основу вообще не попадал( Зубкову) , побольше, а лидерам существенно поменьше.

Но снова именно нерациональная предыдущая игра приводит к истощению физ. и моральных сил в критический момент.

И о чем тут спорить, когда очевидно, что коллективное взаимодействие помогает экономичней и обороняться и нападать (это все-равно как яму копать, в одиночку или в коллективе)
-----------------------------------------------------------
Тот же матч ББ-СА.

Совершенно очевиден факт, что именно контроль шайбы лучшее командное движение, и в большей степени именно поперек поля , а так же совершенно не эгоистическая игра (без передержек шайбы и направленная на создание максимального числа предложений партнеру) игроков СА "осушила" силы ББ.

И все это подчеркнуто разумным управлением процесса, когда ББ систематически вынуждаются к затратным действиям в зонах подавляющего численного преимущества СА, и в отрыве от своих защитников!!!! Где им впринципе мало что светит, кроме усталости...
--------------------------------------------------
Да действительно, пока канадцы могли себе позволить исправлять свои мелкие неточности чуть большим напряжением сил, сохранялось примерное равновесие, но силы у всех не беспредельны.

И к стати говоря , за этот яростный порыв вначале матча , то же когда-то надо платить.

Вот как дело обстояло.
---------------------------------------------------
Теперь немного о Тихонове.

Все дело в нюансах.

Видите-ли.

С ББ такая модель прошла, потому, что они привыкли бороться за доминирование на всех участках площадки, ( т.е. они не ощущали разницы где бороться , в средней зоне или у лицевого борта, со сколькими соперниками, главное яростная борьба на глазах тренеров и аудитории).

Ну это понятно, НХЛ лучшая из лиг, в ней играют супергерои, которым море поколено ну и т.д. Это субъективно. А объективно - маленькие площадки до известной степени "скрывают правду"...

В сущности такой подход имеет право на жизнь, и о "правде" можно забыть, но только там, где хоккей привыкли видеть как состязание ярких и конкурирующих индивидуальностей.
---------------------------------------------
А вот со шведами в 77 у СССР уже такая игра не прошла и причем 2 раза подряд и там СССР даже выйти вперед не мог- все время догонял.

А в чем причина? Может у шведов в 77 году по неведомым причинам и вдруг ФС встал до потолка ?

Да нет конечно.

А причина на интелектуальном уровне и заключена в нестандартной интерпретации первого паса . Именно против первого паса отлажен был шведский механизм.

От первого паса отсекались предложения!!! Среднюю зону успевали закрыть сначала 4, а потом все пять шведов. И первый пас то запаздывал, то шел в борьбу, то приходил к неготовым нападающим в неудачных позициях. И трем нападающим СССР в ср. зоне ничего не доставалось.

Т.е все не как у ББ, которые давят игрока дающего первый пас и потому сплошь и рядом оказывающихся далеко от своих защитников и тем нарушающих взаимодействие линий своей команды .

Обращаю внимание!!!!
Теперь все сильные комананды играют как те самые шведы 77 года!!!

Т.о. основополагающая рекомендация Тарасова была поставлена под сомненье.
Это о том, что первый пас должен следовать побыстрей и подлинней.

Контратака почти умерла. Основа комбинационной игры СССР оказалась устойчиво нарушена.

И шведы выложили свои козыри.... 1-3 2-3!!!

Вот после этого по Тихонову стало,

.... не обязательно подлинней и побыстрей , но обязательно в конфликтную зону , где СССР уверенно создает подавляющее численное преимущество , которое потому уверенно преобразует в командное движенье....

Причем не обращая внимания на то, что эта зона может сильно приближаться к воротам Третьяка. Не в детском саду. Чем дальше увлечь нападающих соперника от защитников, тем лучше развернется потом атака...
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх