Показать сообщение отдельно
Старый 18.07.2007, 00:33   #4 (permalink)
imported_RED
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

quote]
Я бы сказал так - 76 - 87гг., очень мало что изменилось в противостоянии именно СССР - Канада, практически та же игра и те же сильные и слабые стороны ведущих мировых сборных, и что думаю подтверждает мои слова более всего - так это те же результаты, даже с некоторым средним ( точнее усредненным превосходством сборной СССР к концу 80-х ), начиная с СС72.
[/quote]

Не согласен! Суть главного спора в чем? Оценить уровень игры легендарной эпохи сборной СССР применительно к современному хоккею. Такая оценка может дать понимание вектора развития хоккея сейчас, если таковой имеет место. Ведь есть и сомнения.

Мои выводы тихоновской эпохи таковы:

1. Классический матч ЦСКА / ББ 1976 показывает, что и до Тихонова наш хоккей доминировал по уровню ФС. Выражение этого превосходства реализовывалось в комбинационный розыгрыш средней линии, что являлось подчерком, но не основой доминирования. Под подчерк условно подбирались исполнители - умные, легкие и мобильные игроки. Теоретически, подчерк мог быть другой - скажем, силовой прессинг, что предопределило бы иные модельные характеристики игроков. Нас отличала даже своеобразная игра в защите, когда защитники очень явно играли в шайбу и созидание было отличительной чертой защиты. Но главное у всей команды была потрясающая скорость, мобильность и готовность создавать комбинационные варианты. Канадцы нам также очень явно противопоставляли - сильную игру на пятачке, на вбрасываниях, силовые единоборства, явное преобладание "четкого разрушения над нечетким созиданием" в защите, игру в корпус защитников, доминирующий конфликтный менталитет, примимтивизм при входе в зону, преобладание количества бросков над качеством. Таков был статус кво на 1976 год. При этом, вряд ли можно говорить о доминировании какой либо школы - я всегда это отрицал - школы были и тогда конкурентноспособны, но очень РАЗНЫЕ.

2. Классический триллер КК 1987, мне лично, показывает, что все эти тихоновские годы шло РАЗВИТИЕ хоккея и СБЛИЖЕНИЕ школ. Берем наших. К примеру, на КК 1981 наши забивают минимум 3 шайбы со среднего пятачка. Уже в начале 80 годов мы стали применять силовые приемы как обычный элемент хоккея. Конфликтный менталитет, как минимум, появился. В 1987 году я уже почти не вижу защитников, играющих одной рукой и в шайбу, очень много действий стало идти просто на разрушение, как и примитивизм при входе в зону. Мы подругому стали подбирать игроков и, что самое главное, стали допускать приоритет индивидуальных действий - возьмите тот же 5 гол Каменского во втором матче, абсолютно канадский стиль и мысль. При этом - основной подчерк остался основным подчерком. Берем канадцев. Я много раз говорил, что их работа над ФС по образцу сборной СССР - самая важная новелла, изменившая хоккей кардинально. Они начали работать в этом направлении предметно после 1981 года и смогли к 1987 году двигаться в функциональном отношении, не уступая нашим. Конструктивность защитников выросла - если Б.Орр был исключением в 1976 году, то П. Коффи с его умением помогать атаке стал востребованным амплуа. Вход в зону ушел от примитивизма, я уж не говорю о первой пятерке ЭО как о явлении. Роль центрофорварда изменилась от толкания на пятачке в стиле Эспозито, до антипозиционных перемещений при распасовке в стиле Гретцки.

То есть я хочу сказать, что в 1987 году мы увидели развитие хоккея и сближение школ. Выход в финал СА и СССР само по себе уже знак, что это развитие и сближение доминировало над остальным хоккейным миром. А уж мистически равный счет во всех трех матчах противостояния подтверждал и равную конкурентноспособность. Канадцы и мы ВЫРОСЛИ к 1987 году, как и хоккей вцелом.

Интерсена дальнейшая интерпретация событий в хоккее. Но вот эта тема - тетроспектива 1976-1987, самое главное, еще раз подтверждает эволюцию хоккея. Не было вершин, с которых мы упали. Есть вершины, которые мы сейчас уверенно оседлать не можем. Но это другое ведь. А у нас лейтмотив - мы ушли от комбинационного хоккея, так как экономически страна развалилась. А канадцы, в 1987 году не демонстрировали комбинационный хоккей? У них что развалилось?

Цитата:
Привязывать интенсивность и ФС к победам той или иной системы не получится, т.к. факты упрямая вещь - "мертвые" канадцы которые бегали только пару периодов, тем не менее выиграли СС72 ( причем на больших площадках
Фундаментальная основа силы сборной СССР - доминирующе высокий уровень ФС. Форма реализации - комбинационная игра. Модельные характеристики игроков - умный, легкий, быстрый - усиливали форму реализации преимущества. Но я против того, чтобы эту модель считать единственно правильной панацеей на все времена! Даже в те годы, эта модель давала сбои, так как были и иные варианты игры. Высокий, но не доминирующий уровень ФС, превращает сильные качества модели в слабые. Каменский стал выглядеть конкурентноспособней Макарова против Лемье.

Но главное - все забегали на других скоростях. Свободного льда, как у ЦСКА с ББ 1976 к концу 3 периода, не стало. Борьбу надо было вести по всей площадке и роль контакта выросла, а за ней требования к МГХ. И хоккей поменялся. При этом весь остальной мир, возможно, оказался впереди нас...
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх