Показать сообщение отдельно
Старый 15.01.2007, 18:28   #634 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Весь вопрос в том, тупиковая с точки зрения чего? Если брать околоспортивные приоритеты - травматичность, зрелищность, экономичность - может быть. Но вот в принципе, вообще - я не уверен, что хоккей 90-х примитивен и слаб. Напротив, я уверен, что по спортивным показателям он сильнее. То есть если бы играть не на жизнь, а на смерть, то играли бы так.
Согласен.
Такой хоккей очень конкурентноспособен и эффективен. Только это уже будет не хоккей. Вообще вопрос этот относится к философии игры, которую в двух словах можно определить как приоритет ловкости ( в нашем случае это проявляется в техничности ), и если нарушить этот приоритет, игра вырождается, ее просто смотреть не будут, так как это заложенный в хоккей ( и еще во множество игр, вплоть до бегания по гаражам ) краеугольный камень. Не прийди в голову человечеству ценить ловкость не менее силы и игр как таковых не было бы, ведь можно просто побоище на льду устроить, типа - кто затолкнет шайбу в ворота, ну, или, играть по типу того же американского футбола или регби, но на льду, опять же это с вероятностью 100% приведет к вначале деградации, а потом либо к отмиранию, либо к настолько кардинальному изменению хоккея ( вплоть до инвентаря, правил, количества участников... ), что будет равносильно отмиранию.
На мой взгляд правильным будет такой вывод - хоккей это прежде всего ловкость, а уже затем сила, и конкурентна в будущем именно такая модель.
  Ответить с цитированием Вверх