Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 04.05.2007, 11:58   #41 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

Спасибо в очередной раз.
Такой вопрос - нет ли еще материалов по профстатистике, особенно нападающие интересуют, так же темы построения моделей игры?
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 04.05.2007, 14:05   #42 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
нет ли еще материалов по профстатистике, особенно нападающие интересуют
Есть, но уровень пониже, чем по защитникам.
Цитата:
так же темы построения моделей игры?
В чистом виде нет.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 05.05.2007, 07:23   #43 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

Я,
Не страшно ( насчет уровня ), выкладывайте пожалуста.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.05.2007, 09:23   #44 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию


Методика оценки контроля
технико-тактических действий
хоккеистов высокой квалификации.

В.П.Савин, кпн,
В.С.Львов,
Н.Н.Урюпин,
Л.В.Вайсфельд,
преподаватели ГЦОЛИФКа

Хоккей, 1986


Объективная оценка соревновательной деятельности имеет
чрезвычайно важное значение в оптимизации подготовки
высококвалифицированных хоккеистов. Она позволяет не
только вносить соответствующие коррективы в тренировоч-
ные планы и тактические построения команд на последущие
игры, но также является необходимым условием определе-
ния основной стратегической линии в подготовке команды.

Практикуемые в настоящее время в хоккее методики педа-
гогических наблюдений имеют ряд недостатков. Например,
оценка соревновательной деятельности на их основе ис-
ключает дифференцированный подход к качеству выполнения
отдельных технико-тактических действий (ТТД) в зависи-
мости от их сложности, условий выполнения и конечного
результата. Это значительно снижает объективность ин
формации, получаемой с помощью этих методик, и не спо-
собствует повышению эффективности подготовки хоккеистов.

В целях повышения информативности и надежности оценки
соревновательной деятельности кафедрой хоккея ГЦОЛИФКа
усовершенствована методика педагогических наблюдений
путем разработки и экспериментальной проверки четырех-
разрядной шкалы оценок эффективности ТТД по пятибальной
системе (табл. 1).

Первый ряд оценок этой шкалы выставляется со знаком
"плюс" за рациональное выполнение технико-тактического
приема (ТТП) и создание острого момента у ворот противника.
Кроме того, за "голевые" броски и острые передачи, после
которых шайба была заброшена в ворота соперников, начис-
ляются дополнительные баллы.

Второй ряд также положительных оценок выставляется за
правильное выполнение ТТП, но без создания острого продо-
лжения в атаке или момента у ворот противника.

Третий ряд отрицательных оценок выставляется за невы-
полнение ТТП, но без создания опасной ситуации для своей
команды.

Четвертый ряд отрицательных оценок выставляется за невы-
полнение ТТП с последующим созданием голевой ситуации у
своих ворот. Кроме того, за невыполнение ТТП, в результате
которого было зафиксировано взятие ворот, начисляются до-
полнительные отрицательные баллы.

Таким образом, использование данной шкалы позволяет ре-
гистрировать и оценивать выполненные хоккеистом ТТП в игре
по степени их сложности и в зависимости от условий и конеч-
ного результата.

После обраьотки протоколов педагогических наблюдений с
учетом показаний четырехрядной шкалы рассчитываются следу-
ющие интегральные показатели:

1. Объем (V) - количество ТТД с шайбой за матч.

2. Плотность (П) - количество ТТД за 1 мин.
П=V/t

3. Качество (К) - разность между суммой баллов положительно
и отрицателшьно оцененных ТТП.

4. Брак (Б) - сумма баллов отрицательно оцененных ТТП.

5. Коэффициент эффективности (Эф) - отношение суммы баллов
положительно оцененных приемов.

Кроме этого, методика позволяет оценивать количественные и
качественные показатели выполнения хоккеистами индивидуаль-
ных технических приемов (прием, передача, обводка. броски
и отбор).

С целью проверки усовершенствованной методики в действии
проводились обследования соревновательной деятельности хок-
кеистов высокой квалификации в играх первенства СССР.

Усредненные показатели результатов обследования 12 игр
представлены в табл. 2.

По данным таблицы можно судить, что объем и эффективность
ТТД в среднем по команде и амплуа находится на недостаточно
высоком уровне, что качество и эффективность выполнения иг-
ровых действий достоверно выше у нападающих, чем у защитни-
ков. Четко прослеживаются индивидуальные различия в выпол-
нении ТТД отдельными игроками.

Для определения добротности вновь разработанной методики
педагогических наблюдений мы находили величины коэффициентов
корреляции между интегральными показателями индивидуальных
ТТД и показателями уровня спортивного мастерства хоккеистов.
Для определения уровня мастерства хоккеистов использовалась
разновидность квалиметрического метода исследования - метод
экспертной оценки.

Группа экспертов состояла из 33 человек, среди них были пре-
подаватели кафедры хоккея ГЦОЛИФКа и слушатели Высшей школы
тренеров, имевшую необходимую информацию по исследуемому
вопросу. Результаты ранжирования хоккеистов по уровню мас-
терства представлены в табл. 3. Для оценки согласованности
мнений специалистов рассчитывался коэффициент конкордации
по формуле:

w = 12S (dІ) / mІ (nІ-n)

Величины коэффициента конкордации свидетельствуют о высокой
степени согласованности экспертов по определению мастерства
хоккеистов (табл. 4).

Для определения информативности интегральных показателей
соревновательной деятельности хоккеистов, получаемых на
основе педвгогических наблюдений с помощью вновь разработан
ной методики, проводилась ранговая корреляция (по Спирмену).

В табл. 5 приводятся величины коэффициентов корреляции между
уровнем мастерства хоккеистов и показателями игровой деятел-
ности отдельно у защитников и нападающих и в целом по команде.

Из таблицы явствует, что показатель объема ТТД (V) имеет
тесную связь с показателями уровня мастерства в среднем по
команде и у защитников (r=0,959 и 0,893), у нападающих связь
умеренная (r=0,661).

Показатель плотности связан заметно по команде (r=0,716 при
P<0,01), умеренно у защитников (r=0,616 при P<0,05) и не свя-
зан у нападающих (0,649 при P<0,05).

Показатель брака и эффективности ТТД не имеет заметной связи
с показателями по команде и амплуа, исключение составляет по-
казатель эффективности (по команде), обнаруживший слабую связь
(r=0,402).

При выявлении связи между уровнем мастерства и суммой всех по-
казателей игровой деятельности также обнаружена высокая связь
(r=761 при P<0,01).

Таким образом, проверка вновь разработанной методики на инфор-
мативность свидетельствует о том, что она добротна и на ее
основе можно объективно оценивать игровую деятельность хокке-
иста в конкретном матче и в серии игр. Однако во внимание на-
до принимать три основных показателя: объем ТТД, плотность,
качество выполнения ТТД, так как эти показатели высокоинформа-
тивные.

Что же касается других показателей (брак и эффективность), то
на их основе нельзя оценивать игровую деятельность хоккеистов,
хотя и для более полного представления об индивидуальном мас-
терстве хоккеистов их целесообразно анализировать как дополни-
тельные показатели.
Вложения
Тип файла: xls Таблицы.xls (29.0 Кб, 330 просмотров)
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.05.2007, 14:56   #45 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию


Статья В.Тихонова по итогам ЧМ-85.
Анализ выступлений.

Хоккей, 1986


Очередной, 50-й чемпионат мира проводился на ледовых аренах Чехословакии.
Как известно, сборная команда СССР на катках Праги выступила неудачно и
после пятикратного подряд выигрыша звания чемпионов мира, а также победы
на олимпийском турнире 1984 г. заняла лишь 3-е место. Справедливости ради
следует отметить, что при этом сборная СССР выиграла золотые медали
европейского первенства. Однако в целом выступление нашей команды следует
признать неудовлетворительным.

Что же помешало нашей команде хорошо выступить? В чем кроются причины
неудачи? Постараемся все критически осмыслить и разобраться, с тем, чтобы
внести соответствующие коррективы в подготовку команды.

Чемпионат мира и Европы 1985 г. проводился с 17 апреля по 3 мая. В нем
участвовали 8 сборных команд: ЧССР, США, Канады, СССР, Финляндии, Швеции,
ФРГ, ГДР. Турнир проходил в два этапа. На первом этапе все команды встречались
между собой по одному разу по круговой системе и разыгрывали медали европейского
чемпионата. Одновременно на первом этапе выявились лучшие четыре команды,
которые в финале в однокруговом турнире разыгрывали медали чемпионата мира.
При этом очки, набранные на первом этапе, не учитывались, и финальную часть
турнира команды начинали с нуля. Вторая четверка команд, определяемая по
результатам первого этапа, в финальной стадии турнира разыгрывала 5—8-е .места в
мировой классификации с учетам набранных на первом этапе очков.
Существующая формула зачета в борьбе за 1-е место, на наш взгляд, необъективна,
так как более сильная команда в результате случайного проигрыша только одного
матча в финале может лишиться золотых медалей. Эта формула турнира более выгодна
командам США и Канады, потому что в предварительных играх они решают только одну
задачу: попасть в первую четверку. Ведущим командам Европы в предварительной
части турнира необходимо еще и успешно выступить в чемпионате Европы и попасть
в первую четверку. Было бы лучше, если бы проводилось два отдельных чемпионата:
мира и Европы, причем в разные сроки.
Календарь чемпионата был напряженным и предусматривал проведение 10 игр за 17 дней.
Первые 4 тура матчи проводились в режиме: 2 игровых дня через 1 день отдыха, а
начиная с 5-го тура — через день.
Судейство матчей было объективным. Однако квалификация некоторых судей была низкой,
и в ряде случаев уровень судейства не соответствовал классу игры хоккеистов. Особо
следует подчеркнуть, что судьи во многих матчах разрешали «грязную» игру (зацепы и
задержки руками, клюшкой, удары по клюшке и задержки игрока, не владеющего шайбой,
и т. п.). Такое судейство было в пользу зарубежных команд, имеющих более высокие
показатели физического развития хоккеистов по сравнению с нашими. Так, средний
рост (длина тела) хоккеистов сборной СССР на 4—6 см ниже, чем у спортсменов
ЧССР и Канады, а вес на 2—4 кг меньше. Если же сравнить рост нападающих нашей
сборной с ростом защитников Канады и ЧССР, то он был ниже на 6—10 см. В весе наши
нападающие уступали защитникам Канады и ЧССР в среднем 7,2—9,3 кг. Более высокие
весо-ростовые показатели давали нашим соперникам порой существенные преимущества
в силовой борьбе.

Сборная команда СССР очень сильно начала турнир, в предварительных играх
обыграла с крупным счетом всех соперников, в том числе и будущих финалистов и
призеров чемпионата мира, и уверенно завоевала звание чемпионов Европы. Наша команда
значительно опередила все команды по количеству заброшенных шайб —
52 (второй результат у Канады — 33 шайбы, третий у ЧССР— 30 шайб)
и пропустила наименьшее число шайб —8 (второй результат у ЧССР —
16 пропущенных шайб, у Канады—23).
В финальной же части чемпионата мира сборная СССР проиграла два матча:
командам ЧССР (1:2) и Канады (1:3), выиграла только у спортсменов США (10:3)
и в итоге заняла лишь 3-е место (табл. 1).

Хоккеисты сборной команды СССР в финальной стадии турнира значительно
снизили результативность в атаке (забросили 12 шайб против 18 у команды ЧССР) и
надежность в обороне (пропущено 8 шайб, у хоккеистов ЧССР только 6).
Сборная команда СССР в предварительной части турнира во всех матчах владела
инициативой и имела значительное преимущество над соперниками по всем основным
компонентам игры. Так, наши хоккеисты по количеству атак превзошли сборные США,
Финляндии и ГДР в 2 раза, а команды ФРГ, Швеции, Канады и ЧССР более чем в 1,5 раза.
По количеству эффективных атак преимущество нашей команды было более чем
двукратным над спортсменами США, Финляндии, ГДР, Канады и полутора-кратным —
Швеции и ЧССР.
По количеству бросков по воротам наша сборная более чем в 2 раза превзошла команды
США, Финляндии, ГДР, ФРГ, Канады и примерно в 1,5 раза-Швеции и ЧССР. Вместе с тем
и результативность бросков у нашей команды была выше, чем у соперников, в 2—5 раз.

Особо следует остановиться на атаках с ходу. Наши хоккеисты во всех
матчах имели преимущество над соперниками как в количестве атак с ходу, так и в
удельном весе этих атак от их общего числа (исключение по последнему показателю —
матчи с ФРГ, Швецией и ЧССР). В каждом матче наши хоккеисты поражали ворота
соперников после атак с ходу и забивали в этих случаях больше, чем соперники
(исключение составляет матч с ЧССР, когда было забито каждой командой по одному
голу) Всего в предварительных играх команда в атаках с ходу забросила 17 шайб
(32,7% от общего числа), а пропустила только 3.

Наши хоккеисты в предварительных играх превзошли соперников и при добивании
добивании шайбы в ворота, и в приеме шайбы на себя при бросках соперников по
воротам, выиграли 62% силовых единоборств успешно выполнили короткую (63,1%)
и длинную (71,2%) обводку, отбор шайбы (81%).
Единственный прием, в выполнении которого советские хоккеисты не имели
преимущества над основными ^ соперниками,— это выигрывание шайбы при
вбрасывании (выиграно при вбрасывании с США 50,6%, с Канадой—44, с ЧССР—
50%).
Очень результативно команда действовала в численном большинстве.
Играя 30 мин 15 с в численном большинстве, наши хоккеисты забросили в ворота
соперников 13 шайб (2 мин 24 с на 1 гол). Соперники же, имея численное
преимущество над нашей командой в течение 48 мин, только 2 раза поразили наши
ворота (24 мин на 1 гол).
Следует подчеркнуть, что, несмотря на значительное преимущество нашей команды
и крупный счет всех матчей, напряженность предварительных игр для сборной СССР
была очень высокой. Так, средняя напряженность матчей, рассчитанная по сумме атак,
составила 147,8 и была выше, чем на последних чемпионатах мира (135—138 атак)
и олимпийских играх (131,3 атаки). Предварительные игры проходили в жесткой силовой
борьбе, количество силовых единоборств в среднем за матч составило 124
(в чемпионате СССР — в среднем 80—90, в принципиальных матчах лидеров
— около 120, а в отдельных матчах превышало 140). Даже в игре с аутсайдером турнира
командой ГДР число силовых единоборств составило 131. Большинство команд, за
исключением США, Канады, и ФРГ, в предварительных играх провели свои лучшие матчи
со сборной СССР.

Таким образом, убедительная победа в предварительных играх и завоевание золотых
медалей европейского первенства нашей командой потребовали от хоккеистов очень
большого физического и психологического напряжения.
В финальных играх сборная команда СССР также имела территориальное преимущество
над соперниками и больше атаковала, сборные же команды ЧССР и Канады играли в
основном на контратаках.
В матче с ЧССР наши хоккеисты имели почти двукратное преимущество в количестве
атак с ходу и позиционных, однако эффективность действий в атаке и обороне у них ниже,
чем у соперников. Несмотря на то что наша команда совершила больше бросков по воротам
(36 против 23, в створ ворот 21 против 17), результативность последних была ниже
(4,8% против 11,8%). Большинство бросков выполнялось нашими хоккеистами с
дальних дистанций (53% от общего количества бросков) и не представляло большой
опасности для вратаря соперников. Хоккеисты ЧССР умело перекрывали наиболее опасную
зону перед своими воротами и принимали шайбу на себя (прием шайбы на себя у них
составил 22%, а у наших только 4%). Защитники сборной СССР в этом матче нервничали,
грубо ошибались, не могли быстро начать атаку, а потому команда вела преимущественно
позиционные атаки (число атак с ходу у сборной СССР— 26%, у соперников — 40%.
У сборной СССР количество эффективных атак с ходу по сравнению с предыдущим
матчем снизилось с 20 до 11.
Неудачное начало матча (из-за наших ошибок в обороне соперник к 12-й мин вел в
счете 2:0) не позволило видоизменить тактику и сыграть на контратаке. Хотя такие попытки
и предпринимались в сборной СССР, но хоккеисты ЧССР не раскрывались, постоянно
держали в обороне не менее 3 игроков. В тех же случаях, когда появлялась возможность
для контратаки, ошибались наши защитники. В их действиях появлялись сумбур, спешка,
отсутствовали расчет и хладнокровие. Это в значительной мере относилось и к нападающим,
которые в отдельные редкие голевые моменты спе шили в завершающей стадии атаки
и много действовали индивидуально. У наших хоккеистов проявлялась усталость,
накопившаяся от предыдущих игр, и в позиционных атаках они не смогли взломать
жесткую и вязкую оборону соперников. (Наша команда забила только 1 гол в
позиционной атаке, а в предыдущем матче с этим же соперником —4.)

Накопившаяся усталость и отсутствие высокого психологического настроя на матч
проявились в снижении эффективности при ведении силовых единоборств
(с 62,7 до 51,5%), вбрасывании (с 50 до 48,2%), выполнении длинных обводок
(с 71,4 до 56,9%), отборе шайбы (с 79,8 до 67,3%) (табл. 2).

На снижении эффективности действий наших хоккеистов в позиционных атаках
сказались и более высокие весо-росто-вые показатели хоккеистов ЧССР и
судейство, позволяющее задержки руками, клюшкой и т. п. Наши хоккеисты,
лишенные пространства для скоростного маневрирования, не смогли пробиться
на ударные позиции, затратили очень много сил и не сумели свести матч даже
к ничейному результату.
Соперник же, получив в началу матча фору в 2 шайбы, вел жесткую самоотверженную
игру и сумел удержать минимальный перевес в 1 шайбу.

В матче с командой Канады сборная СССР имела более чем двукратное
преимущество в количестве атак с ходу, позиционных и в числе эффективных атак.
Она выполнила почти в 2 раза больше бросков по воротам, однако результативность
их была очень низкой (2,8 против 18,8% у канадцев), так как 49% бросков были
выполнены с дальних дистанций. Хоккеисты Канады, так же как и сборная ЧССР,
играли от обороны, забили 2 шайбы после быстрых контратак и один раз реализовали
численное большинство. Наша команда один раз использовала численное большинство.
Так же как и в предыдущем матче, сборная СССР не забросила ни одной шайбы
после атак с ходу. Наша команда, пропустив в.первом периоде 2 шайбы, снова была
вынуждена отыгрываться и атаковать преимущественно позиционно, так как соперник
постоянно держал в обороне не менее 3 игроков и вперед шел очень осторожно.
В действиях хоккеистов сборной СССР в этом матче по сравнению с предыдущим было
больше осмысленных атак и коллективной игры, однако, лишенные пространства для
скоростных действий в зоне соперника, они не смогли взломать жесткую и вязкую
оборону соперника. При такой тактике канадцев у наших хоккеистов по сравнению с
первым матчем со сборной Канады снизилась эффективность выполнения силовых
единоборств с 76 до 53%, отборов шайбы с 80 до 68%. Канадцы очень жестко обороняли
ближний и средний «пятачок» перед своими воротами, и наши игроки, не обладая
большой пробивной мощью, были вынуждены атаковать через защитников. Дальние
броски умело парировали полевые игроки соперников (прием шайбы на себя 24%,
у наших— 3,4%).
В этом матче наши игроки не смогли преодолеть жесткую насыщенную оборону
соперников. Хоккеисты сборной СССР выиграли 50% вбрасываний, однако в
ответственные моменты матча при игре в численном неравенстве шайбой после
вбрасывания, как правило, овладевали канадцы.
На неудачных действиях наших хоккеистов, особенно в начале матча, сказались
психологический груз от поражения в предыдущей игре и определенная недооценка
сил и возможностей соперника. Вместе с тем одной из главных причин поражения
явилось и физическое утомление.
В этом матче сказались высокая профессиональная подготовленность канадцев,
их умение гибко перестраивать тактический рисунок игры в соответствии с заданием
тренера и высокая игровая дисциплина при выполнении установки на игру.
Проанализируем игру звеньев. Звено Ларионова в. предварительных играх в своих
микроматчах набрало 13 очков (92,8% от максимума) при разнице шайб 17 — 5.
Ударное звено нашей команды не во всех матчах показывало игру высокого класса:
из 17 шайб 8 было забито в численном большинстве, а пропущено было наибольшее
количество шайб среди звеньев нападающих—5. Ларионов и Крутов забросили только
по 2 шайбы и сыграли ниже уровня своего класса, что объясняется утомлением.
Проведя большую часть времени на площадке (29,8% от общего времени игры команды),
в том числе и в неравночисленных составах, и играя против сильнейших звеньев
соперников, хоккеисты звена Ларионова не выдержали напряжения всего чемпионата и
в финальных играх выступили слабо. У этого звена как в предварительных, так и в
финальных играх была самая высокая напряженность матчей. В финальных играх
звено набрало только 2 очка (33,3% от максимума) при разности шайб 3—4.
При этом все 3 шайбы были забиты в численном большинстве. Играя в равно-
численных составах, хоккеисты не забросили ни одной шайбы, пропустили же все
4 (больше других звеньев) после быстрых контратак соперников. В матче с ЧССР
количество атак с ходу составило всего лишь 25% от общего числа атак.
Звено Ларионова в финальных матчах с ЧССР и Канадой провело на льду
от 35 до 39% от общекомандного времени, и напряженность матчей у него была
чрезвычайно высокой (49 и 56 атак). Игроки выходили на площадку в тех случаях,
когда необходимо было создать перелом в матче, и играли в самые ответственные
моменты. В целом за турнир они играли 25,6 мин в численном большинстве и 20,85
мин в меньшинстве.

При этом забили 11 шайб, а пропустили только одну.
За весь чемпионат хоккеисты первого звена набрали 15 очков (75%) при разности
шайб 20—9. При этом 11 шайб заброшено в численном большинстве.
Одной из главных причин неудачного выступления сборной СССР на чемпионате
мира явилось утомление хоккеистов первого звена от необычайно трудного сезона
(Кубок Канады, напряженный чемпионат СССР), на протяжении которого они несли
основную нагрузку, выступая в главной команде страны и за свой клуб.
В полную силу сыграл лишь Макаров. Забросив 9 шайб, он стал лучшим бомбардиром
чемпионата.
Крутов забросил всего 3 шайбы и в финальных играх уступил соперникам в
силовом единоборстве (выиграл только 41%).
Ларионов за весь чемпионат забил всего 2 шайбы, показав низкую эффективность
в короткой обводке (50%).
Звено Гимаева набрало в предварительных играх 10 очков (71,4%) при разности шайб
8—3, в финале —4 очка (66,7%), разность 1—0. Всего за чемпионат набрано 14 очков
(70%), разность шайб 9—3. Это худший результат среди звеньев нападающих.
Хоккеисты выступили ниже своих возможностей и ни в одном матче не внесли
существенного вклада в победу команды. Это звено провело на площадке 22,2%
от общекомандного времени. Играя в . численном большинстве 6 мин 51 с, а в
меньшинстве 12 мин 22 с, показало результат 1—1. Хоккеисты звена Гимаева
показали самую низкую эффективность игры в атаке и результативность.
В действиях звена не было взаимопонимания и комбинационной игры, что объясняется
отсутствием травмированного А. Семенова. Слабо выступили все хоккеисты.
Светлов в предварительных играх проиграл силовые единоборства (57%), а в финале
в решающих двух матчах выиграл только 20%. Идя в короткую обводку, успешно выполнил только 17%, а в. длинной обводке показал эффективность всего

лишь 38%. За весь турнир забросил 2 шайбы.
Гимаев в финале проиграл силовые единоборства, когда сам их навязывал
(43% выигранных), и короткую обводку (0%). За турнир забросил & шайбы.
Яшин сыграл 8, игр, забросил 2 шайбы, проиграл 51% силовых единоборств,
50% длинных обводок, обладая при этом высокими весо-ростовыми показателями.
Звено Быкова в предварительных играх набрало 13 очков (92,8%), разность
шайб 14—0, в финале — 2 очка (33,3%)-, разность 2—3. Всего за турнир набрано
15 очков (75%) при разности шайб-16—3. Звено провело на площадке 26,1% времени
от общекомандного. При этом 11,2 мин играло в большинстве и 16,8 мин —
в меньшинстве. Результат-игры в неравночисленных составах 3—1. Звено выступило
в силу своих возможностей и внесло существенный вклад в-победу команды в
предварительных играх со сборными США, ФРГ, Канады. В финальных играх выступило
неудачно, уступило соперникам в удельном весе атак с ходу и в счете при атаках
с ходу (1:2).
В ряде матчей очень сильно сыграл Быков, но проигрывал силовые единоборства,
когда соперник навязывал их ему (42,8% выигранных). Однако когда Быков сам
навязывал силовое единоборства сопернику, то выигрывал 61,5%. Быкову в связи
с низкими весо-ростовыми показателями очень сложно вести силовые единоборства.
На турнире забросил 5 шайб — третий результат среди нападающих.
Хомутов забросил 4 шайбы. В финале проиграл силовые единоборства, когда их
навязывал соперник (43,4% выигранных).
Васильев сыграл 7 матчей, забросил 3 шайбы, в предварительных играх неэффективно
выполнял короткую обводку (47% успешно).
Звено Тюменева показало лучший результат в предварительных играх — 14 очков (100%),
разность 13 — 0, в финале—3 очка (50%), разность 6—1. Всего за чемпионат набрано
17 очков (85%) при разности 19—1. Единственный гол пропустили в численном меньшинстве.
Хоккеисты звена Тюменева провели на площадке 20,6% времени от общекомандного,
относительно больше остальных играя в численном меньшинстве. Время игры
в большинстве — 2 мин 52 с, в меньшинстве—11 мин 41 с, счет игры в неравночисленных
составах — 1:1.
Звено Тюменева провело меньше других времени на площадке, тем не менее
(а возможно, именно поэтому) показало наибольшую эффективность действий в атаке
и обороне, наивысшую результативность бросков. Надежно играя в обороне и действуя в
большей мере по сравнению с другими звеньями на контратаках (42% атак с ходу от их
общего количества), звено показало лучший результат. В атаке с ходу забито 7 шайб и ни
одной не пропущено.
Дроздецкий забросил 4 шайбы, проиграл силовые единоборства, когда их навязывал
соперник (64%).
Тюменев забросил 4 шайбы, очень надежно сыграл в обороне, но в двух финальных
матчах с ЧССР и Канадой проиграл силовые единоборства, когда их навязывал соперник (69%).
Варнаков забросил 7 шайб — второй результат, в двух финальных матчах с ЧССР и
Канадой проиграл силовые единоборства, когда их навязывал соперник (66%).
Ковин сыграл 2 матча с Канадой, в финальном проиграл силовые единоборства,
когда их навязывал соперник, при отборе шайбы показал результат 50%.
Скворцов сыграл 5 матчей, забросил 2 шайбы, проиграл силовые единоборства, когда
их навязывал соперник (58%). Фетисов — Касатонов выиграли все свои микроматчи,
кроме финального с Канадой (1:2). Набрали 18 очков (90%) яри разности шайб 32—5.
Находились на площадке в самые ответственные минуты.
Фетисов забросил 6 шайб, выиграл большинство силовых единоборств, успешно выполнил
короткую и длинную обводку, отбор шайбы. Тем не менее допускал грубые ошибки у себя в
зоне при Организации атаки, очень активно шел вперед при завершении атаки, нередко в
ущерб оборонительным действиям. В финальных матчах допустил

несколько «грубых ошибок. Сыграл ниже уровня своего класса.
Касатонов забросил 5 шайб. В финальных матчах проиграл 67% силовых единоборств,
когда их навязывал соперник. В решающих играх допускал грубые ошибки, сыграл ниже
своих возможностей.
Первухин и Билялетдинов не проиграли ни одного микроматча, пропустили меньше
других пар защитников, но сами <не забросили ни одной шайбы, и их партнеры забивали мало.
Набрали 13 Очаков (65%), разность шайб 9—4. Выступили ниже своих возможностей, нередко
допускали ошибки в своей зоне.
Первухин проиграл в финале силовые единоборства, когда их навязывал соперник
(100%), мало бросал по воротам. Билялетдинов проиграл короткую обводку в финальных матчах
(100%), совершил большинство бросков с дальней дистанции, когда не было помех вратарю.
Стариков — Гусаров в предварительных играх набрали 11 очков (78,6), разность 19—3,
в финале —2 очка (33,3%), разность шайб 4—4. Всего за чемпионат набрано 13 очков (65%)
при разности 23—7. Проиграли оба финальных решающих матча с ЧССР (0:2), с Канадой (0:1).
Пропустили больше всех среди пар защитников. Допустили грубые ошибки в обороне.
Стариков забросил 1 шайбу, проиграл короткую обводку в предварительных играх (67%)
и длинную обводку в финале (100%), проиграл в финальном матче с ЧССР силовые единоборства,
когда соперник их навязывал. Сыграл ниже своих возможностей.
Гусаров, дебютант чемпионата, забросил 2 шайбы, в предварительных играх проиграл
короткую обводку (69,1%)» в финальном матче с Канадой проиграл силовые единоборства,
когда сам вступал в них (100%), и длинную обводку (100%).
Мышкин провел предварительные игры очень надежно, коэффициент непробиваемости 93,6%.
В финальных матчах с командами ЧССР и Канады он допустил несколько ошибок,
коэффициент непробиваемости у него составил 88,2 и 81,2%, что ниже уровня модельных
характеристик.
В то же время вратари соперников в матчах со сборной СССР сыграли на уровне
международного класса и имели коэффициент непробиваемости соответственно 95,2 и 96,2%.

Таким образом, анализ технико-тактических действий хоккеистов сборной команды СССР
и основных соперников на чемпионате мира позволяет сделать один основной вывод:
команде не хватало свежести — вот решающая причина отступления от традиционных позиций.
Это явилось следствием необычайно трудного и продолжительного сезона для наших ведущих
хоккеистов, которые несли основную нагрузку, выступая в главной команде страны и за свой
клуб. Тяжелый год без передышек, без разгрузки дал о себе знать.

Другая причина неудачного выступления нашей команды — отсутствие равноценных звеньев.
В решающих матчах соперники нейтрализовали наше ударное звено, а взять на себя роль
лидера не смогло ни одно из остальных звеньев.
На основании анализа подготовки и выступления сборной СССР на пражском чемпионате
мы уже внесли соответствующие коррективы в план подготовки команды к чемпионату мира,
который состоится в 1986 г. в Москве, и надеемся оправдать доверие миллионов наших болельщиков.












.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.05.2007, 18:18   #46 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию


Анализ игровой деятельности вратарей на ЧМ и
Европы по хоккею 1986 г.
А.Ю. Букатин, кпн, ГЦОЛИФК



За игрой ведущих вратарей мирового хоккея были организо-
ваны дополнитеоьные наблюдения по расширенной програм-
ме, включавшей и словесный портрет вратаря. Такие данные
позволяют, по нашему мнению, показывать особенности иг-
ры вратарей, что должно способствовать повышению качест-
ва игры как и тех, кто их атакует.

Средние показатели игровой деятельности ведущих хоккей-
ных вратарей мира представлены в таблице 2. Анализ резуль-
татов наблюдений показал, что ведущие вратари мира в сред-
нем отражают за игру около 24 бросков и пропускают чуть
больше 3 шайб за матч (надежность игры 88%).

Наиболее часто вратари отбюивают шайбу (до 20 раз), совер-
шают падения (15 раз), выходят из ворот для сокращения
угла обстрела и остановки шайбы (до 13 раз), останавливают
и передают шайбу (до 12 раз).

Гораздо реже ловят шайбу (несколько больше 4 раз), прижи-
мают ее ко льду (3-4 раза), перехватывают шайбу, летящую
верхом или низом (около 7 раз).

За матч вратари отбивают шайбу чаще клюшкой (боллее 40%).
Шайба в основном отбивается вперед перед собой (около 50%).

Наиболее уязвимые места при взятии ворот:
-нижние углы
-под "блин"
-под "ловушку"
-низом между ног
-под правую ногу
-рядом со штангами на высоте 1/2, 1/3 ворот
-верхние углы
-между туловищем и рукой с блином

Ниже отмечены характерные особенности в действиях ведущих
вратарей мирового первенства.

Белошейкин.
Стоит в вортотах в средней стойке. Обычно занимает позицию на
линии ворот, реже на передней линии площади ворот. Хорошее
чувство ворот. Под бросок выкатывается недалеко (2-3 м). Хорошо
играет клюшкой с лета, однако неуверенно действует клюшкой
при остановках шайбы и перехватах, в том числе и за воротами.
Пропустил почти все шайбы со стороны "блина".

Редко опускается на колени и при этом отрывает клюшку ото льда.
При бросках в туловище шайба часто отскакивает вперед на
ближний "пятачок". Уверенно работает ловушкой. Старается сразу
вводить шайбу в игру. Умело взаимодействует с защитниками.
Часто выходит для перехвата шайбы за ворота.

Использует в в ходе игры различные упражнения для поддержания
боевой готовности, умеет расслабляться в процессе матча. Действу-
ет уверенно и хладнокровно.

Мыльников.
Играет на линии ворот в высокой стойке. Правильно располагается в
воротах, закрывая большую часть ворот. Старается как можно реже
опускаться на колени, падать. Рационально перемещается в воротах.
Пропустил все шайбы со стороны "ловушки".

Линдмарк (Швеция).
Играет на линии ворот в высокой стойке. Старается не выходить из
площади ворот. Играет очень уверенно и надежно. Очень сложно
забить шайбу без помех и подправлений. Хорошо предугадывает
развитие игровых ситуаций. Отлично взаимодействует с защитниками,
особенно в момент броска. В критических ситуациях проявляет излиш-
нюю нервозность ("ныряет из ворот"). Отбивает шайбу перед собой на
3-5 м.

Не очень подвижный. Редко и не совсем умело опускается на колени.
Пропускает низкие шайбы.

ВЫходит под бросок на 1-2 м, редко более чем на 3 м и почти всегда
своевременно.

Часто выходит из ворот для перехвата шайбы (в том числе и за ворота).
Умело начинает атаку за счет средних и длинных передач (до 15 раз
за игру).

.......
.......
.......

Хруди (Канада).
Играет в низкой стойке. Постоянно держит шайбу под контролем. Хорошо
сопровождает шайбу пре переводе ее с фланга на фланг.

Своевременно выходит из ворот под бросок на 3-4 м. Хорошо "читает"
игру и уверенно работает "ловушкой" (почти всегда ловит шайбу).
Ногами играет хуже. Пропускает шайбы, посланные низом в углы. Часто
опускается на пятки и разводит ноги к штангам. Отлично играет на пере-
хватах шайбы за воротами.

Умеет расслабляться в "нерабочие" моменты игры.

.......
.......
.......

Гашек (ЧССР).
Играет глубоко в воротах (на линии ворот). Часто выходит из ворот (в среднем
18 раз за матч). Часто падает (22 раза), и нередко на бок. Плохо взаимо-
действует с защитниками, не руководит действиями обороняющихся.

Часто играет на перехватах (7 раз), умело выбивает шайбу клюшкой. Играет
осмысленно и хладнокровно. Часто прижимает шайбу ко льду (8 раз).
Вложения
Тип файла: xls Врат.xls (18.5 Кб, 312 просмотров)
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.05.2007, 18:53   #47 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию


Борьба за шайбу при вбрасывании.

А.Ю. Букатин, ст. преподаватель каф. хоккея ГЦОЛИФКа.

Хоккей, 1985.


Детальный анализ игры советских хоккеистов, особенно
представителей юношеских сборных страны, показывает,
что, как правило, их превосходство над соперниками
в целом, к сожалению, не распространяется на такой
важный элемент хоккея, как умение выигрывать шайбу
при вбрасываниях.

А ведь за матч шайбу вводят в игру в среднем от 60
до 100 раз. Отсюда и важность обучения и совершен-
ствования этого элеиента игры приподготовке резервов.

Среди факторов, влияющих на исход вбрасывания, особо
можно выделить:
хват клюшки;
способ выигрывания шайбы;
быстроту отдельных движений;
силу мышц рук;
быстроту реагирования на движущийся объект;
манеру игры соперников и действия судей;
взаимодействие с партнерами.

Вначале раасмотрим факторы, связанные непосредственно
с техникой исполнения приема.
Итак, участвующий в розыгрыше шайбы на точке вбрасы-
вания может использовать обычный или обратный хват
и их разновидности:
широкий и широкий обратный хват и их разновидности,
укороченный и укороченный обратный.

При обычном хвате одна рука держит клюшку за
конец, другая - на 50-60 см ближе к крюку;
при обратном - "нижняя" рука хватом сверху.

Широкий (или, как еще его называют, силовой
хват
характеризуется тем, что "нижняя" рука обхва-
тывает клюшку в 15-20 см от крюка:
при таком хвате больший рычаг обеспечивает хоккеисту
выигрыш в силе, колени сильно согнуты, туловище накло-
нено вперед и потому практически параллельно поверхно-
сти льда.

Широкий обратный хват позволяет еще больше уве-
личить силу за счет того, что "нижняя" рука держит клю-
шку хватом сверху.

Укороченным называется хват, при котором "верхняя" рука
смещается к пяте клюшки. Основное его преимущество -
высокая скорость движения клюшки.

Ноги участвующего в борьбе за шайбу при вбрасывании дол-
жны быть широко расставлены: это помогает повышать устой-
чивость, а в момент вбрасывания шайбы переносить вес
тела на переднюю часть стопы.

Технический арсенал хоккеиста высокого класса немыслим
без знания разных способов борьбы за шайбу при вбрасывании.
Вот основные из них:

1. Воздействие резким ударом крюком своей клюшки на крюк
клюшки соперника. Обычно выигрывает вбрасывание тот, кто
бывает более внимательным, кто умеет опережать сперника
и первым наносить удар по крюку его клюшки, а затем отыг-
рывать шайбу своей клюшкой.

2. Воздействие крюком своей клюшки на рукоятку клюшки
соперника, как бы цепляя ее, с последующим заслоном шайбы
туловищем и отыгрыванием ее себе коньком. Наиболее эффек-
тивно воздействовать на клюшку приблизительно в 10 см над
пятой. Заслон происходит за счет движения (сразу после
вбрасывания) в "соперника" и разворота туловища боком, а
затем спиной к сопернику.

3. Воздействие ударом рукояткой своей клюшки по рукоятке
клюшки соперника с последующим отыгрывании шайбы клюшкой.

4. Остановка (заслон) клюшки соперника рукояткой своей
клюшки (игрок как бы закрывает клюшке соперника доступ к
шайбе). Туловище сильно развернуто в сторону отыгрывания
шайбы, ноги расставлены шире обычного.

5. Игра клюшкой с последующим заслоном туловищем и отбра-
сыванием коньком шайбы или с подбором ее партнером. Удар
клюшкой в таких ситуациях играет как бы вспомогательную
роль. Главное же - оттеснить туловищем соперника от шай-
бы.

6. Игра сразу "в шайбу" (скоростной способ). В этом тех-
ническом приеме задача № 1 - опередить соперника и играть
сразу "в шайбу". Чтобы такое удалось, необходимо вниматель-
но следить за рукой арбитра, и переферическим зрением кон-
тролировать действия соперника. Игрок с лучшей реакцией
успевает первым завести клюшку с крюком, поставленным под
углом, за шайбу и сделать загребающее движение (под себя),
отбросив шайбу назад партнерам.

7. Пробрасывание шайбы вперед, себе на ход. Быстрым дви-
жением пробрасывая шайбу между ногами соперника, хоккеист
устремляется за ней. Победить в таких эпизодах помогают
отличная реакция, способность предугадывать момент вбрасы-
вания и высокая стартовая скорость.

Основное условие успеха при вбрасывании - умение концен-
трировать усилия в нужный момент. Дабы не упустить момента
вбрасывания, необходимо внимательно следить за рукой ар-
битра с шайбой.

Практически в каждой команде есть игроки, специализирующие
на вбрасывании. Это не обязательно центральные нападающие.
Тако йигрок должен прежде всего обладать отличной реакцией,
переферической зоркостью, высокими скоростно-силовыми ха-
рактеристиками мышц рук и плечевого пояса, а также иметь
в личном техническом арсенале не один способ умения выиг-
рывать шайбу при вбрасывании. Целенаправленно отрабатывая
на тренировках основные способы борьбы за шайбу при вбрасы-
вании, можно значительно повысить эффективность этих спосо-
бов, а из многих выбрать наиболее оптимальный с учетом ин-
дивидуальных особенностей исполнителя.
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------

В качестве тренировочных упражнений можно использовать такие:

1. Один из партнеров, стоящих друг против друга, перемещает
клюшку в разных напрвлениях. Задача второго - как можно
быстрее "оалить" клюшку соперника.

2. То же, но перемещающий клюшку стоит спиной к партнеру, как
бы засекречивая момент начала движения, что усложняет дей-
ствия сопернику.

3. "Подбивание клюшки". В моменты подбивания партнер должен
держать клюшку жестко, а в паузах расслабляться. Так вос-
питывают столь ценное качество, как умение буквально в мгно-
вения максимально концентрировать усилие, быстро реагируя
на действия соперника.

4. "Силовое давление на клюшку". Если партнер держит клюшку
жестко, то при достаточно сильном давлении наи нее неизбежно
сдвигается с места.

5. Соперники (двое) стоят друг против друга за кругом вбра-
сывания. Задача каждого - по сигналу (звуковому или зритель-
ному) первым успеть к шайбе, лежащей на точке вбрасывания.
-----------------------------------------------------------
-----------------------------------------------------------

Исследование временной структуры игровой деятельности
хоккеистов выявило высокий процент эпизодов длительностью
10-20 с в общем числе игровых моментов. Значит, хоккеист
обязан уметь сразу же после вбрасывания шайбы овладевать
инициативой.
Выигрывать вбрасывание в зоне защиты - значит начать атаку,
сорвав атаку соперника, добиться аналогичного успеха в сред-
ней зоне - значит развить наступление; овладеть шайбой после
вбрасывания в зоне нападения - значит создать предпосылки
голевой ситуации.

Выигрыш вбрасывания зависит и от рациональности выбора кон-
кретного способа борьбы за шайбу, от четкости действий парт-
неров.

Об индивидуальной тактике.
Хват клюшки следует выбирать в зависимости от способа, каким
предполагается овладеть шайбой, и от индивидуальных особен-
ностей конкретного хоккеиста. Если хоккеист хочет обыграть
соперника "силой", то ему целесообразно взять клюшку широким
хватом.
Ш и р о к и й о б р а т н ы й х в а т позволяет еще больше
увеличить силу, однако резко ограничивает число вариантов
обыгрывания ( при обычном хвате возможны 5-6 направлений
отыгрывания шайбы, а при обратном - только 1-2).

У к о р о ч е н н ы й х в а т обеспечивает прибавку в ско-
рости движения.

Перед тем как встать на точку бврасывания, хоккеист должен
оценить расположение партнеров и убедиться в их готовности
к игре, а затем - попытаться занять наиболее выгодную лич-
ную позицию, отвлечь внимание соперника обманными движениями,
разворотами к месту вбрасывания (боком, спиной) и др.

Выбор способа вбрасывания обычно зависит:
от индивидуальных особенностей участвующего во вбрасывании;
от маневров соперника;
от маневров соперника;
от конкретной ситуации на площадке.

Участывующим в розыгрыше шайбы при вбрасывании в разных час-
тях площадки необходимо учитывать, что
в своей зоне и в центре площадки предпочтительно отбрасывать
шайбу назад (защитнику),
на рубеже синей линии зоны нападения на фланг (свободному фор-
варду),
в зоне нападения - в направлении бьющего,
а на рубеже синей линии зоны защиты - вперед (чтобы вывести
шайбу из соей зоны).

При анализе действий советских хоккеистов при вбрасываниях
в международных соревнованиях обращает на себя внимание умение
наших игроков выигрывать шайбу, непосредственно участвуя во
вбрасывании, но... В конечном итоге даже после этого шайбой
нередко овладевает соперник (не говоря уж об эпизодах, когда
шайба остается нейтральной или проигрывается, что называется,
вчистую). Увы, не умеют еще советские хоккеисты достаточно
прочных навыков борьбы за шайбу после того, как она разыграна
на точке вбрасывания.

Вот почему крайне важно кропотливо и плодотворно обучать юных
хоккеистов групповым взаимодействиям в моменты розыгрыша шайбы.
В этих ситуациях любой игрок пятерки должен быть прежде всего
предельно собран и в любую секунду готов принять шайбу момен-
тально после вбрасывания. Особенно внимательным необходимо
быть хоккеисту, в сторону которого шайба будет отыграна веро-
ятнее всего.

В ситуации, когда шайба после вбрасывания отается нейтральной,
на ее подбор должен без малейшего промедления идти ближний к
не игрок.

Если шайба отыграна назад защитнику, то впереди стоящим целе-
сообразно сдержать обороняющихся и обеспечить партнеру воз-
можность распорядится шайбой как можно более эффективно.

Расположение игроков и характер командных взаимодействий при
вбрасывании шайбы во многом зависят от места вбрасывания и от
сиюминутной ситуации на площадке.

Рассмотрим наиболее типичные случаи.

1.Вбрасывание в центре площадки.
Левый крайний нападающий располагается слева на линии цен-
трального круга, правый - аналогично справа, левый защитник-
в 5-6 м за центральным нападающим, а правый- в 7-8 м за пра-
вым нападающим.

Центральный нападающий выигрывает шайбу, направляя ее левому
защитнику. Левый крайний нападающий смещается к левому борту,
чтобы получить шайбу и попытаться войти с ней в зону.

Действия обороняющихся:
праый нападающий идет на владеющего шайбой. После того как
шайбу получает левый крайний нападающий атакующих, правый
защитние не дает ему войти в зону, а левый, располагаясь по
диагонали, страхует партнера.

2. Вбрасывание в центральном круге.
Левый крайний нападающий сразу занимает позицию у борта в нес-
кольких метрах от красной линии (это дает ему возможность набрать
скорость перед приемом шайбы). На его "штатном" месте оказывается
один из защитников, препятствуя правому крайнему обороняющихся
атаковать защитника, в сторону которого отыграна шайба, и мешая
тому передать шайбу набравшему скорость левому форварду.

3. Защитники обороняющихся расположились слишком широко.
центральный нападающий, выиграв шайбу, пробрасывает ее себе на
ход.

4. Вбрасывание в средней зоне у синей линии зоны соперника, справа.
Центральный нападающий, выиграв вбрасывание, посылает шайбу вперед-
вправо - в зону защиты соперника. За ней устремляется правый крайний
нападающий.

Задача обороняющихся:
левого крайнего нападающего - мешать правому крайнему нападающему
атакующих набрать скорость,
ближнего (левого) защитника - первым стремиться к шайбе, а дальнего-
страховать действия партнера, располагаясь по диагонали от него.

5. Вбрасывание в зоне нападения на точке конечного вбрасывания слева.
Левый нападающий располагается слева за кругом точки вбрасывания,
правый - аналогично справа,
левый защитник - у борта в районе синей линии,
правый - в 4-5 м за центральным нападающим. Центрфорвард выигрывает
шайбу и посылает ее в направлении правого защитника. Тот бросает по
воротам.Правый крайний нападающий закрывает обзор вратарю и идет на
добивание.

Действия обороняющихся:
с правым крайним нападающим атакующих вступает в контакт левый за-
щитник, не позволяя форварду добить шайбу в ворота. Левый крайний
нападающий обороняющихся идет на владеющего шайбой. Правый за-
щитник обороняющихся подбирает шайбу, отскочившую от вратаря.

6. Расположение такое же, как в случае 5, но правый защитник уходит для
усиления атакующей мощи в центр зоны - к правому нападающему, а его
место занимает левый защитник.

7. Левый крайний нападающий переходит в центр зоны к правому крайнему
нападающему для усиления атакующих действий непосредственно перед
воротами.

8. Расположение такое же, как в случае 5, но левый крайний - в 4-5 м за
центральным нападающим в надежде получить шайбу и бросить по воротам.

Безусловно, все возможные варианты расположения игроков и способы ро-
зыгрыша шайбы при вбрасываниях предусмотреть практически невозможно.
Однако выделить основные и отработать их на тренировках - задача вполне
посильная, и в решении ее - залог повышения качества игры.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.05.2007, 11:02   #48 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Почти учебник, но спасибо. Особенно понравилась статья про вбрасывание - довольно уникальный материал.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 13.05.2007, 10:25   #49 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

По моему статьи приведенныя Я говорят впервую очередь о том, что хоккей в СССР не стоял на месте и работай школа дальше позорных 90-х для нас бы не было, а сейчас все начинать приходиться с начала.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 14.05.2007, 11:39   #50 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию


Прогноз игровой эффективности в процессе отбора.

М.С. Бриль, доцент,
С.А. Самойлов, кпн, ГЦОЛИФК

Хоккей, 1985


Изучение специальной советской и зарубежной литературы
показало, что поиск путей рационализации отбора юных
хоккеистов в спортивной практике фактически только на-
чат. Как результат недостаточной разработанности науч-
но-методической базы этой проблемы - разнобой в мето-
дах, переоценка роли интуиции при определении талант-
ливости начинающих, слабая организация процесса отбора.
Несовершенство отбора приводит к неоправдано большому
отсеву из спортивных школ и отрицательно сказывается
на качестве подготовки перспективных игроков для ко-
манд мастеров и вконечном итоге для сборной СССР.

Особые трудности возникают в определении критериев от-
бора. Какие качества, свойства и способности исследо-
вать и измерять в период отбора? Ясно одно: учету в
этом плане подлежат наиболее специфичные для хоккея
характеристики организма - морфологические, психоло-
гические, моторные, функциональные... При разработке
комплекса значимых (референтных) для отбора в хоккее
характеристик, отвечающих требованиям информативности
(специфичности), стабильности и независимости друг от
друга, были выявлены модельные характеристики хоккеис-
тов разных возрастно-квалификационных групп (в том
числе и спортсменов высшей квалификации).
То, что главный ориентир при выборе критериев отбора -
модельные характеристики, сомнений не вызывает. Но ка-
кие из них кокретно ? Предположим, проходит первона-
чальный отбор детей в спортивную школу. Что выбрать в
качестве его критериев: модели, что характеризуют иг-
роков сборной страны ? мастеров спорта?.. юниоров?..
Вопрос кардинальный, если учесть, что сами характерис-
тики хоккеистов разных возрастно-квалификационных групп
и относительная их значимость далеко не одинаковы.
Предпочтение вроде бы следует отдать моделям высококва-
лифицированных спортсменов. Действительно, на таком уро-
вне выступают игроки, доказавшие свою неслучайность в
хоккейной элите, близкие к идеалу. Но есть и сомнения.
Например, слишком большрй возрастной диапазон между
этими спортсменами и новичками, будущую игровую эффек-
тивность прогнозируем. Эти и некоторые другие неопре-
деленности привели к необходимости специального иссле-
дования в целях выяснения перечня модельных характерис-
тик, наиболее целесообразных для прогноза эффективности
предстоящей соревновательной деятельности будущих хок-
кеистов. Чтобы решение задачи исследования оказалось
посильным, остановились на прогнозе с трехлетним упреж-
дением.

В исследования приняли участие 36 мастеров спорта СССР
(мс) и матсеров спорта СССР международного класса (мсмк),
18 членов юниорской сборной страны, а также 18 юношей и
24 мальчика. В процессе тестирования в лабораторных и
естественных условиях оценивали основные морфологические
параметры, уровень физических способностей, психологиче-
ские характеристики. Эффективность соревновательной дея-
тельности (ЭСД) выявляли по суммарному критерию на основе
активности, эффективности, плотности и качества игровых
действий.


Через три года после комплексного обследования оценили
игровую эффективность хоккеистов всех игровых групп
(по результатам записи игровых действий), после чего раз-
работали уровнения прогноза ЭСД с трехлетним упреждением
(см. таблицу 1).

Фактически это не что иное, как уравнение прогноза. Под-
ставляя в него данные обследования конкретного 12-летнего
хоккеиста, можно прогнозировать уровень его игровой эффек-
тивности в 15-летнем возрасте. Аналогичные уровнения прог-
ноза с трехлетним упреждением разработаны для новичков и
юниоров. Для проверки надежности этих уравнений мы попыта-
лись выявить критерии отбора другим путем - сравнивая воз-
можность прогнозирования с использованием модельных харак-
теристик разных возрастно-квалификационных групп.
С этой целью для группы новичков выбрали несколько сочета-
ний характеристик, соответствующих перечню модельных харак-
теристик для мсмк, мс, юниоров и юношей.
Предстояло оценить, какое из этих сочетаний наиболее прог-
ностично. Результаты исследований показали: соответствую-
щие модели мсмк.

Все характеристики ранжированы, а по сумме рангов определен
ранг теоретической ЭСД новичков через 3 года после конкрет-
ного обследования. Для оценке надежности пргноза остается
найти взаимовязь теоретической ЭСД с экспериментальной
(т.е. с реальной, выявленной путем записи игровых действий).
Такой опыт проведен во всех группах испытуемых - среди юно-
шей, юниоров, мастеров спорта. Результаты его отражены в
табл. 2.
Они свидетельствуют, что за исключением одного случая все
коэффициенты корреляции теоретических и экспериментальных
значений ЭСД достоверны.

Вывод:
на основе модельных характеристик хоккеистов всех более
высоких возрастно-квалификационных групп омжно прогнозирова-
ть на 3 года вперед игровую эффективность мальчиков, юношей
и юниоров, а сравнивая коэффициенты корреляции, утверждать,
что для прогноза ЭСД юниоров с трехлетним упреждением целе-
сообразно использовать перечень модельных характеристик мас-
теров спорта; юношей - характеристик юниоров; мальчиков -
характеристик юношей.

Таким образом, наиболее целесообразен прогноз на основе мо-
дельных характеристик той возрастно-квалификационной группы,
которая соответствует конечной точке прогноза.

Сопоставление прогнозов на основе регрессивных уравнений и
с использованием модельных характеристик спортсменов разных
возрастно-квалификационных групп в конечной точке прогноза
показало, что выведенные нами уравнения пргноза ЭСД доста-
точно надежны и могут быть использованы для соответствующего
прогноза ЭСД в процессе отбора. Это подтвердила и серия пе-
дагогичеких экспериментов, проведенных на кафедре хоккея
ГЦОЛИФКа.
на
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 00:21. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot