Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 10.11.2006, 17:12   #471 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Кстати, сравните на фотографии Третьяка и Курнуайе.
Видно, что у Третьяка нет там 91 кг (на глаз 80-83).
Вот у Курнуайе 170-82 похожи на правду.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 17:26   #472 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Я

Физические данные игроков, к сожалению, преднамеренно преувеличиваются.....
Это правда. там выше я писал как стремительно меняютсяч параметры Овечкина. То же самое у Ковальчука. Можно ли представить, что за последние 4 года его рост от 186 см подскочил до 192. Уже и не мальчик, кажется, а растет как 16 летний пацан????
------------------------------------------------------------------------------------
Это подтасовка какая -то,на фоне естественного роста, направленная на взвинчивание цены этого игрока на рынке НХЛ. Другого объяснения я просто не вижу.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 18:47   #473 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

Полковник,
Мое мнение - с начала 90-х ИИХФ санкционировала ( пусть не явно ) размыв правил, НХЛ ( на тот момент не знающий как обеспечить хотя бы подобие равенства возросшего количества команд ) пошел по тому же пути ( путь привел в тупик в результате , и закончился изменением трактовки правил), СССР , так же проповедующий атакующий хоккей , в силу абсолютно нехоккейных обстоятельств просто исчез, а вместе с ним и его хоккей ( отдельная , очень грустная тема, - вспомнить середину 90-х, когда ЦСКА финансировали бандиты, а жену Зубова на банкете после КМ96 пытался "снять " уголовный авторитет, убийство Сыча, Стеблин, который отвечал за ФОРМУ в СССР становится главным лицом лиги....)
90-е в хоккее похожи по своей сути с ранним средневековьем ( когда, извините, срать в отверстия разучились, повсеместно какали на улице, т.е. своего рода " шаг назад" ).
Естественно примитивные схемы ( которые Тарасов в своих трудах упоминал как отжившие ) выскочили на первые роли.
Вообщем можно долго продолжать ( мой экспромт не совсем уместен, нужен более серьезный подход ) , хоккей в очередной раз стоит на распутье, так же как в начале 90-х, что он выберет?
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.11.2006, 19:22   #474 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от RED
Весь хоккейный мир, включая наш, пишет о нем, Ковальчуке, примерно так:

"
Цитата:
Самый талантливый российский хоккеист XXI века Илья Ковальчук...

Ведь по таланту Ковальчука ставят в один ряд с такими великими мастерами, как Валерий Харламов и Павел Буре...

Двукратный чемпион олимпийских игр и пятикратный победитель мировых первенств Борис Майоров, знаменитый капитан сборной и "Спартака", а ныне президент клуба... слов восхищения в адрес Ковальчука сдержать не смог:

- Если раньше, в победные годы, талантливые хоккеисты рождались у нас если не пачками, то звеньями, то сейчас это происходит весьма редко. У Ильи есть все, чтобы по-настоящему заиграть в НХЛ, стать там звездой. Однако в новой команде ему придется в игровом плане несколько перестроиться. Никто там ему не даст действовать так много индивидуально, как в "Спартаке".

- Сказать, что Ковальчук талантлив, значит, не сказать ничего. В его игре абсолютно нет слабых мест. Прекрасное катание, золотые руки, светлая голова. Его призвание - забивать голы. И вряд ли кто-то потребует от него в "Трэшерз" отрабатывать в защите, несмотря на то, что команда из Атланты проповедует консервативный оборонительный хоккей. Это было бы глупо. Однако готов держать пари: в первом сезоне ему непросто будет перешагнуть рубеж 40 очков - стандартный бонус для новичков Лиги.."
"- Сказать, что Ковальчук талантлив, значит, не сказать ничего. В его игре абсолютно нет слабых мест."

Уважаемый RED.
Что заставляет Вас верить в эту откровеннную байду???

Почему Вас не настораживает даже те пассажи, которые просто конфликтуют со здравым смыслом, типа

"..Ведь по таланту Ковальчука ставят в один ряд с такими великими мастерами, как Валерий Харламов и Павел Буре..."

Или не очевидно. что Буре, и Харламов- игроки совершенно разных хоккейных ипостасей???


"...Теперь о сути его игры. Нельзя ведь сказать, что форвард с играющей от обороны командой, не играет командную игру? Почему собственно надо стремиться создать 3х1 перед воротами? А почему 1х1 Вам не подходит?..."

А потому только, что ставка адекватного тренера базируется на совершенно здравом допущении, что все игроки равны. И на фоне их равенства строится СТРАТЕГИЯ и потом ТАКТИКА.

Как Вы понимаете , в этом случае 1х1 не ведет ни к чему

"...При игре от обороны, Ковальчук в состоянии один решить эпизод...."

Против кого? Латвии?

Так и без него этот вопрос будет решен. И для СССР или России этот вопрос не принципиален совсем. Зачем заострять внимание на нем?


"...При таких габаритах дриблинг чаще тоже теряет смысл и это тоже стимулирует рога в землю. Ему надо искать вариант обводки и соответственно смотреть и анализировать опорную ногу противника, положение клюшки, контролировать баланс его корпуса, может быть габариты..."


Любой квалифицированный защитник, типа того же Билялетдинова, хоть и не задавит Ковальчука, но свяжет его намертво. Главное позицию не прос -ть.

Иными словпами.
Ковальчук при живом защитнике уровня Билялетдинова играть бы не смог. Билялетдинов откровенно быстрее!, а задача его много проще!!


"...И чем ниже его собственная посадка и чем мощней он идет на соперника, тем больше шансов в таком подходе. .."

Он нихера не видит!!! и шансов у него "0". И потому в атаке он никто и звать его никак.


"..Атланта играет в такой хоккей, от обороны, и Ковальчук ей просто идеально подошел как исполнитель. В этом раскладе Дацюк стоит на пути, а не Ковальчук врезается в него. Дацюку надо понимать, что правый крайний еще может изобразить второй темп, а ему как центрофорварду вообще надо думать об обороне..."

Просто обалдеть можно от такой логики!!!
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2006, 03:07   #475 (permalink)
Пользователь
Очки: 1,774, Уровень: 6 Очки: 1,774, Уровень: 6 Очки: 1,774, Уровень: 6
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_hyperbotan
 
Сообщений: 59
Доп. информация
По умолчанию

Полковник, vovka, ВМ, Я, привет, судя по содержанию вашего общения вы разбираетесь как в советском так и в современном хоккее. Почему же вы не появляетесь в других темах о хоккее, а общаетесь только на данную тематику???
imported_hyperbotan вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2006, 09:39   #476 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

Вовка, смотрите ли вы второй этап ЕТ?
На мой взгляд очень показательно в контексте нашего диалога, тренерская находка Быкова, звено больших и мощных хоккеистов ( Шишканов - Непряев - Волков ) выполнили свою задачу, буквально вскрыв как консервную банку тотальный прессинг шведов, раньше ( во времена сборной СССР ) это делалось путем "карусели", взвинчивался темп взаимодействия в звене, Быков показал что можно действовать намного проще, т.е не имея под рукой суперисполнителей, тем не менее задача имеет решение.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2006, 10:07   #477 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Вовка, а как можно не верить Майорову? Он что меньше нашего понимает в хоккее? Не скажу, что я сильно верю, поэтому и цитировал, но учитывать то мнения специалистов надо.

Тот же Майоров на одном из последних матчей Атланты комментировал действия Ковальчука в том плане. что в сборной России он яркий индивидуалист, а в Атланте играет в гораздо более командную игру. Причем "незаладившееся начало сезона" - именно личная попытка играть более командно. Атланта так и играет, что центрофорвард думает больше об обороне - это непонятно для нашего хоккея, но что в этом нелогичного? Эту модель не одна Аталанта демонстрировала. В том же Ванкувере с Буре центрофорвард не бегал за Буре, создавая численное преимущество в зоне соперника.

Цитата:
Любой квалифицированный защитник, типа того же Билялетдинова, хоть и не задавит Ковальчука, но свяжет его намертво. Главное позицию не прос -ть.
Вчера был на игре маленького Металлурга Новокузнецк (1994). Защитник встречают нападающего "в глаза", вяжут в корпус, второй подбирает шайбу. Явно видны методики классической школы. И шансов ни одного у соперника. И мне вспомнился Ковальчук и наш спор. Всех этих грамотных и живых защитников он делал индивидуально, начиная с детского возраста во всех командах и во всех странах. Не закончил это делать и в НХЛ. Два защитника впереди, три защитника - какая разница? Я вспоминаю Ягра, который так же мог и может раскатится и один подавить всю команду. Я вспоминаю проход Малковича в 1972 году на суперсерии - где были Ваши живые защитники? Это все к тому. что вся советская школа считала создание преимущества в зоне соперника 3х1 предтечей более вероятного гола. Логично, но это не икона в тактике. Если есть исполнитель, почему бы не попытаться дать ему играть 1х3? И если бы сборная России вышла на матч с Латвией в таком варианте - дав одному впереди играть Ковальчуку, а Дацюк бы думал об обороне и о втором пасе, я бы лично сделал вывод, что сборная России идет в ногу с современным хоккеем, играя разнообразно. А попытки создавать 3х1 со всеми соперниками без разбору выглядят глуповато.

Цитата:
Он нихера не видит!!! и шансов у него "0". И потому в атаке он никто и звать его никак.
Подход у него такой. Видеть нужно для коллективной комбинационной игры. А если коллективная игра видится в другой модели - центрфорварду и всей остальной четверке отправить в нападение одного игрока, ему не надо видеть. Для дриблинга достаточно перифирийного зрения. А для обводки даже оно выключается. Такая "экономия" позволяет иметь дополнительный ресурс в скорости и силе. Как будто живого Билялетдинова нельзя поймать на опорной ноге, выборе позиции, скорости, финтах. Или как будто его никто не ловил.

Цитата:
RED же АБСОЛЮТИЗИРУЕТ только одно свойство (хоть и весьма важное) – физическую готовность и рассматривает её в отрыве от всех остальных. Более того, он делает акцент даже не на всём свойстве, а на его отдельном компоненте – массогабаритных характеристиках (МГХ) игроков.
Мы не слышим друг друга. Как раз я считаю, что ТАКТИКА и уж тем более одна из моделей игры (что естественно еще более узкое понятие) не может быть абсолютной панацеей. Признанный эталон современного игрока - универсализм. Это качество не для того, чтобы играть на любой позиции в комбинационном хоккее, а для того, чтобы уметь играть любые позиции в любых моделях игры. И силу команд я вижу по умению играть разноообразно. Я не считаю, что сборная СССР так уж доминировала в мировом хоккее, но ее манеру и фундамент этой манеры игры очень пристально изучали. И признали действенным к всеобщему применению ФУНДАМЕНТ этой игры - гениальную находку Тарасова, высочайшую функциональную готовность. Манера всему миру показалась следствием функционального превосходства. И ее не стали копировать. А вот "11 месяцев сборов", соотношение льда и земли - скопировали. Как только скопировали, исчезло доминирование сборной СССР, даже во времена еще крепко стоящего на ногах СССР. И полтора комбинационных игрока сборной КАНАДЫ (Лемье и Гретцки) в 1987 году вполне уверенно показали, что индивидуальные игроки сборной Канады могут демонстрировать конкурентноспособный хоккей. Я не понимаю, почему Вам кажется, что Пола Коффи легче заставить прыгать со штангой 11 месяцев, чем научить отдавать пас. И к тому и к другому он одинаково не привык. Бизнес важен всегда с точки зрения результата. И если бы за правильной философией средней зоны была панацея, Коффи бы не лез вперед индивидуально, его бы корректировали бизнес законы НХЛ.

МГХ (смешной термин), имеет значение во всех контакных видах спорта. Если допустить, с точки зрения эволюции, что хоккей не деградировал в сторону от комбинационного хоккея образца СССР, а эволюционировал в методике функциональной подготовки, что и сломало комбинационную игру как абсолютную доминанту, то возникает вопрос - а за счет чего добиваться успеха дальше?

- Тактико технический потенциал молодого игрока имеет селекционные стандарты. Как на фактор конечного результата, на него можно не смотреть. Тем более, что как была многолетняя подготовка игроков тайной за 7 печатями, так и осталась. Правильная/неправильная подготовка все равно выделит для мира 500 относительных талантов. Была бы конкуренция.
- Новинок в тактических построениях нет и не может быть. Все модели изучены, как и модели контрмоделей. Использовать одну тактику - архаично. Лучшая тактика - смена тактик.
- Необходимость смены тактик диктует необходимость иметь не только универсальных игроков, но и способных функционально и физически (МГХ) играть разные модели. Функциональные модели подготовки хоккей берет у СССР.
- МГХ получает некоторое увеличение и рост, но не очень последовательное и не очень очевидное. Базируется оно на логике, что контактный вид спорта предполагает преимущество у больших и тяжелых. То есть маленький может выиграть, если имеет вариант сыграть неконтактно. При очевидном уравнивании ФС - за счет чего? За счет комбинационной игры? Она изучена тактически, а большие и тяжелые стали тоже двигаться достаточно для разрушительных моделей, тем более на маленьких площадках. Соответственно вполне оправданное требование иметь чуть выросший стандарт МГХ.

Все достаточно логично. Смысл конкурентноспособной команды и работы тренера видится в селекции относительно универсальных игроков, способных в данной ситуации помочь команде играть максимальное количество тактических моделей. Плюс вывод и поддержание максимального количества игроков на пике ФС. Это базовые задачи. Ниже которых ничего нет. А уже варьирование тактик в зависимости от ситуации, турнира, соперника - суть работы тренера. В этом плане к тактике я отношусь как к важной, но второстепенной работе.

Непонятна мне любовь к какой то одной тактике.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2006, 10:17   #478 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Вм, а Вы не смотрели вчера Ермак 1994 и Новокузнецк 1994? Там тоже пара тренерских находок.

Только к современному хоккею высших достижений это имеет какое значение?

А если даже анализировать, как это большие и мощные могли противостоять тотальному прессингу? Они же, считается, на уровень некоординирование и медленнее...
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2006, 11:05   #479 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
Не понял вашего скепсиса, ЕТ это первенство национальных чемпионатов Европы, как это стыкуется с игрой 12-них пацанов?
Это без всяких оговорок хоккей высших достижений, да там не первые составы сборных, но и на ЧМ они (составы ) то же далеко не первые, а на ОИ практически растренированные.
Насчет габаритов - ну во первых они некординированее не на порядок, во вторых, на мой взгляд, решающим фактором наличия в командах техничных игроков является национальная принадлежность ( я об этои уже писал ), ведь если обратиться к хоккейной истории, то Якушев либо Жлуктов с Каменским были намного техничнее, скажем Лооба ( Швеция ) или Аравирты ( Финляндия ), хотя Лооб и Аравирта в габаритах им уступали.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 12.11.2006, 14:45   #480 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

В этом и проблема, что трудно назвать спортом высших достижений, скажем ЕТ. Объективно - это турнир третьих составов. Какие либо тенденции улавливать в игре игроков третьей волны то же самое, что улавливать их в игре 12 летних пацанов. На ЧМ этот состав покинут те, кто уступит место не попавшим в плэй офф НХЛ-овцам, согласным приехать, да еще в бог знает каком психологическом и физическом состянии. На ОИ, если НХЛ найдет возможность перерыва, приедут согласные, более менее здоровые, но не очень мотивированные. При этом часть состоявшихся мастеров из третьей волны, мотивированных и здоровых, но не имеющих НХЛовской прописки отцепят и те закинутся. То есть полный набор бардака. Спорт высших достижений разыгрывается между лучшими мастерами, здоровыми и мотивированными.

Во времена СССР таковыми были в Европе мы, да еще с натяжкой чехи. Но победы в Европе - существенная часть нашего "безоговорочного доминирования". Над кем? Над вот такими же третьими составами.

В наше время спорт высших достижений - НХЛ. По абсолютно всем параметрам. Можно умозрительно говорить, что хоккей там примитивен, ушел в сторону или еще чего. Но как то не верится. Потому, что сыграй этот состав сборной с составом туринским, "шансов было бы нет". Потому, что имей Быков выбор, играли бы НХЛ-овцы.

Про габариты я в пику мнению большинства, которые считают маленьких более координированными. Я не отношусь к этому как к правилу. 185 см вполне разумный компромисс между мощью, координированностью и техникой. А таких игроков, не особенно и гигантов - достаточно много даже в НХЛ. Причем Орр, Айзерман, Гретцки, Самсонов, Жердев, Могильный, Буре, Кросби - и того меньше. Поэтому шансы отвоевать свое место под солнцем в хоккее остаются почти у всех.

Про технику - интересно. Я что то не помню, когда Вы писали. Внешне я тоже понимаю, что есть фактор техничных латиноамериканских игроков в футболе. А в хоккее как это происходит? Почему наш Каменский техничней? Скандинавов (которых Вы назвали) я не знаю. А на современных примерах покажите.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:07. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot