Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 28.10.2006, 09:37   #341 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
По поводу антикомбинационных рецептов.
На мой взгляд любое взаимодействие, итогом которого является гол и приводящее к победе команды - комбинация ( например бросок-добивание, ловушка в средней зоне- пас- выход один на один - то же комбинация, хотя и простая ), даже проброс шайбы, при игре в меньшенстве - комбинация, т.к. позволяет отстоять свои ворота, убить время, а это в такой момент главное.
Сейчас нет возможности играть красиво, как во времена СССР, т.к. нет времени на длительное сыгрывание, лучшие играют в НХЛ, нет теоретической тренерской работы, нет возможности привлечь всех лучших исполнителей, да в общем много причин. Поэтому, к сожалению, убить двух зайцев как при Тихонове ( и красоту сохранить и результат давать ) не получится, что мы наглядно в течении 13 лет и наблюдаем, отсюда вывод - играть с элементами красивостей, хоккейных хитросплетений, можно только в группе, в ПО это расточительство ( что не исключает отдельных элеиентов такой игры ), например в злополучном матче с финнами в Турине вполне можно было поставить задачу некоторым хоккеистам ( Афиногенов, Овечкин ) пользуясь скоростью и высокой техникой ( однозначно более высокой чем у финских игроков ) пробовать пройти последние две линии перед чужой зоной финнов за счет скорости и техники, разгоняясь со своей синей, в надежде на прорыв либо удаление у соперника.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2006, 08:49   #342 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Мне кажется, что и с канадцами сработало. Ведь общее мнение специалистов на тот момент было однозначным - сборная Канады мировой лидер в этом виде спорта. По большинству объективных факторов просто не могло быть иначе. Три катка на всю страну означали гигантское отставание в объемах специальной тренировочной работы, это первое, что бросалось в глаза. С точки зрения большинства специалистов, в том числе и современных, такое отставание невозможно чем либо компенсировать. Поэтому, по обычной логике, любой игрок сборной СССР в техническом плане очень сильно уступал канадцам. Но Тарасов, я думаю, интуитивно понял, что в игровых видах спорта первично именно функциональное состояние. И именно по этому все проблемы техники у игроков отправлял решать к штанге. И функциональное состояние у Тарасова и у Лобановского важно не с точки зрения беготни, а с точки зрения возможности раскрыть именно технический потенциал игрока - вариативность принимаемых решений у игроков повышается кардинальным образом. Со стороны это и видится как "правильная комбинационная игра". Ну скажите мне, откуда у Мальцева такой технический комбинационный ресурс, если он все самое полезное время тренировался 3 месяца в году и в основном в дворовом хоккее? Только один ответ - само понятие "комбинационный хоккей" строится не за счет понимания игры (так как пониманию нельзя научить с таким дефицитом специальной тренировочной работы), а за счет высокого уровня функционального состояния, которое позволяет игроку вариативно мыслить - обыграть или отдать пас. Вот здесь нас с ВОВКОЙ и укачивает по разному, так как он считает совершенно наооборот.

А момент важный, так как определяет смысл многолетней тренировочной работы. Как в современном хоккее может появится игрок национальной сборной, у которого 6-8 лет технического и игрового отставания? Например Татаринов, который до 15 лет играл без искусственного льда. Кривокрасов, который играл за дворовые команды. Из современной молодежки можно назвать Огородникова с таким же дефицитом. Тот же Мальцев. И думаю этих примеров настолько много, что это почти тенденция. Как могут шведы растить конкурентноспособных игроков до 10 лет вообще не объясняя им правил и играя поперек? А ответ, на мой взгляд, только один для хоккея - индивидуальная техника и игровое мышление имеют заданную величину, ее нельзя (или точнее не нужно) нарабатывать впрок, а вот ОФП имеет предопределяющее значение и для выхода спортсмена на мировой уровень и для его долголетия и, что самое главное, для раскрытия этого технического и игрового потенциала.

"Антикомбинационные рецепты" - я написал потому, что они ну очень противоречат позиции ВОВКИ. Я то тоже не считаю, что в средней линии надо наращивать командную скорость и видеть в этом изначальное преимущество. Можно и нужно (и так весь мир делает) играть универсально. Зачем ругать Ковальчука, если его можно использовать в определенных моделях? Харламов то тоже не Дацюк, гениален то не от комбинационных навыков.

Про евроталанты очень спорно, мне кажется, делить на страны. Шведы, фины, чехи имеют вполне приличных игроков уровня суперзвезд. Что Гашек не суперзвезда? Или Селянне? Можно это отнести еще и к тому факту, что скандинавы особо и не торопятся, игрок у них раскрывается позже. Как наш Дацюк. И паспорта не принято подделовать в Европе, как у нас. Все знают, что Овечкин и Малкин страше реально, но молчат.

И по Тихонову сомневаюсь, что у него красота на каком то месте была. Она тоже следствие функционального доминирования сборной СССР. Не стало этого превосходства - игра стала рациональной. Как только оно появляется - комбинационный стиль и канадцы демонстрируют.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2006, 10:18   #343 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
Нестыковки получаются - технически игроки сборной СССР явно не уступали канадским, если брать звезд - все таки превосходили ( я специально смотрел матчи с канадцами через призму техники, обыгрыш Харламова или Якушева по сравнению с , скажем, обыгрышем Маховлича или Курунайе просто произведение исскуства, он в разы сложнее, используются и руки и корпус и катание, канадский обыгрыш - это позиция и мошь, типа нынешнего Ковальчука, скажем так , если у сборной Канады исключить силовую составляющую, она не то что у СССР не выиграет, проиграет финнам образца года эдак 1973 ).
Ваше понимание техники как суммы проведенного на льду времени на мой взгляд в корне не верно ( это не только мое мнение, велись такие исследования в конце 80-х, именно хоккейными специалистами, Грецки еще по этому поводу в СССР приезжал, гипотеза не подтвердилась ), можно еще добавить, что количественные показания не являются в природе доминирующими, гораздо значимее качественные.

Теперь насчет разброса талантов по странам.
Тут все довольно просто, в период с 60-х до начала 90-х, когда на ЧМ ездили сильнейшие представители национальных чемпионатов, преймущество советских игроков в получении различных индивидуальных наград просто поражает ( где то 1 к 5 ), что интересно на позиции нападающих с нами немного конкурировали чехи, а вот приз лучшего защитника частенько получали и шведы и финны ( как тут обьяснить с помощью ОФП ?), те же шведы и финны НИКОГДА не получали приз лучшему нападающему.
С канадцами сложнее, так как встречи носили нерегулярный характер, специалисты высказываются что технически , т.с. сравнивая сборные в общем, можно отметить примерное равенство, в разные временные отрезки лидеры команд были иногда чуть сильнее либо слабее, но не кардинально ( исключение разве что Третьяк с Харламовым ).
С начала 90-х кардинально изменился хоккей, играть стали по рецептам НХЛ и европейского хоккея, советская школа прекратила свое существование, имевшиеся на тот момент молодые лидеры нашего хоккея ( Буре, Федоров, Могильный, Яшин, Ковалев, Зубов и др. ) перестроившись на другую манеру игры , в полной мере себя конечно не проявили, более возрастные игроки ( Макаров, Крутов, Фетисов, Каменский, Быков, Ларионов...) в своей массе вообще не приспособились к новой для себя игре и сошли со сцены, представте ситуацию, канадским игрокам прищлось бы в то же время массово переходить в советские клубы, учиться играть в пас, отвыкать от силовой борьбы, привыкать к большой площадкеЮ на которой играть нужно по другому, как вы думаете, много бы они наиграли?.
В начале 90-х появляются Ягр, Форсберг, с натяжкой Койву и Селяне с Пелтоненном, которые в довольно грязном хоккее 90-х, именно грязном а не жестком, выдвигаются на одни из первых ролей, на данный момент Россия и Канада выставили Ковальчука , Кросби , Овечкина, Малкина, Торнтона, Хитли, такого уровня игроков в европейских странах даже близко нет ( просто хорошие есть ), с чего вы взяли что Овечкин с Малкиным старше? Какой смысл подделывать паспорта, ведь такие игроки каждый год все равно не рождаются.
Тихонов вывел из кризиса конца 70-х сборную СССР именно оставив приоритет атакующего хоккея, думаю ему гораздо проще было вслед за всеми поиграть в оборону ( тут можно вспомнить 2002г. сборная России десятым составом чуть не выиграла ЧМ у явно более сильного по составу соперника, просто тупо сыграв от обороны )
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2006, 12:44   #344 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Почему нестыковки? Я не спорю с тем, что Мальцев и К в техническом отношении превосходили канадцев. Вопрос за счет чего? Тарасов утверждает, что постановка ОФП позволила в короткое время сформировать и технический потенциал игрока. Подход кардинально другой - не за пару лет к технике поставить физику, а наоборот.

Цитата:
Ваше понимание техники как суммы проведенного на льду времени на мой взгляд в корне не верно ( это не только мое мнение, велись такие исследования в конце 80-х, именно хоккейными специалистами, Грецки еще по этому поводу в СССР приезжал, гипотеза не подтвердилась ), можно еще добавить, что количественные показания не являются в природе доминирующими, гораздо значимее качественные
Поясните конкретней, чем по Вашему ставится техника? Мне кажется, что только специальной (то есть на льду) тренировочной рабой. Но какое "качество" этой работы у Мальцева, игравшего во дворе 5-6 лет? Или у Б.Орра с деревенскими мальчишками гоняющего шайбу на замершей речке? Там не было экспертов, ставивших качество или объясняющих суть коллективной игры. Или тогда объясните мне, чему хотят научить сейчас юных хоккеистов, набирая секции с 5 лет и ведущих ледовые тренировки 5-6 раз в неделю с этого возраста? Если есть методики поставовки техники за счет качественной работы, то зачем в хоккей идти с 5 лет? Как раз Гретцки можно процитировать, что он "советует молодым хоккеистам не зацикливаться с ранних лет на одном виде спорта, а попробовать себя в разных видах, что так или иначе будет влиять на технику и понимание хоккея". То есть самый техничный в мире игрок говорит - занимайтесь ОФП и техника к Вам придет быстрее. Как и у Тарасова. А по Вашему получается, что просто у Эспозито был плохой тренер, который не научил его технике с 5 летнего возраста на искусственном льду? А у Мальцева хороший, который научил его технике за 2 года? Мне кажется проще признать, что Мальцев развивался долгое время всестронне, был готов к 15-16 годам к нагрузкам большого спорта, имел определенный багаж техники, попав к Тарасову и поставив функциональное состояние на предельную высоту, он раскрыл и весь свой технический потенциал. Но не наооборот.

По талантам я говорю, что спорно. Но может Вы и правы. Просто какая то длинная и тяжелая логическая конструкция - одни перестроились, другие не смогли. А можно ведь объяснить тем, что хоккей ушел вперед и легким маневренным игрокам уже нечего было противоспоставить. Все их комбинационное понимание игры исчезло вместе с разницей в уровне ОФП. Функционалку все подтянули к тому времени. И тот же Коффи, Лармер в 1985-90 годах стали уже рассмативать сезон не как 8 а 11 месяцев в году. Игра стала другой. И я думаю, что ушла вперед. Об этом ведь и весь спор. И я не очень понимаю, что например Могильный Федоров Буре как то не раскрылись.

Про паспорта уверен на все 100%. Если бы Селяне сейчас было 18 лет, он был бы суперталантом и 1 номером драфта. И имел минимальный контракт 1 млн долларов. А не как Дацюк в первый год. И это очень распространенное явление у нас, менять год рождения.

Тихонов отцеплял от сборной не по принципу склонности к атакующей или оборонной модели, а по способности выдерживать нагрузки - "легкоатлетический аспект". Но в большей степени это наклонности тренера, его приоритеты, какую модель ставить. Не плохо и не хорошо.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2006, 16:53   #345 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
Вам не кажется что в ваших словах противоречие?
Как увязать Мальцева и Орра ( условно ) и ОФП с 5 лет, да еще прибавив к этому слова Грецки? Да еще посмотрев что вышло из нетренировавшихся систематически Мальцева и Орра и некоего выпускника ДЮСШ-а , скажем из ЦСКА, завязавшего с хоккеем в 20 лет. Получается путаница.
Я уже говорил об исследованиях, предметом которых и был собственно талант, причем талант хоккейный, можно еще сказать "звездность" ( к сожалению не помню, где точно были опубликованны результаты, по моему в каком то хоккейном журнале ), так вот , более подробно:
Группа исследователей выдвинула такую гипотезу, что при прочих равных неисследуемых и неизмеряемых факторах ( наличие таланта, необходимых физических данных ) в лидеры выйдет игрок который соберет больше всего образов в голове ( в любых ощущениях ) направленных на достижение необходимых для игры в хоккей качеств, т.е. ловкость , верткость, гибкость и т.д. применительно именно к хоккею. Вот почему Грецки, который участвовал в данном эксперементе ( правда в виде исследуемого ) и говорит не циклиться на хоккее, хотя кроме хоккея сам Грецки в другие игры играл крайне коряво, был неуклюжим.
Получается про количественные характеристики верно лишь отчасти, одни схватывают технику скажем броска с одного занятия, другие с десяти, третьи с одного и бросают лучше всех в команде всегда, это и есть качественный показатель, по другому талант, с другой стороны даже суперталантливый паренек если не будет пахать на тренировках, мало чего добьется, образов маловато будет, да и ОФП слабая.
Я бы факторы наработки техники так распределил:
1. Талант ( практически не измеряемая категория, данная то ли Богом, то ли природой ).
2. Физические природные данные.
3. Хоккейное образование на льду.
4. Развитие физических кондиций вне льда.
Вывод хоккеиса на пик формы при помощи ОФП к развитию хоккеиста не относится, это вопрос подготовки к конкретному сезону/турниру.
Так же нужно отметить, нельзя сравнивать подготовку к примеру Мальцева и Орра с подготовкой Малкина и Кросби, необходимо обязательно учитывать временной аспект, да, сейчас неприйдя на тренировки в 5 лет рискуешь ничего не добиться ( есть исключения ), во времена Мальцева такого не было ни в СССР ни в Канаде.
То что хоккей ушел ( вряд ли вперед, скорее вбок ) я с вами абсолютно согласен, достаточно посмотреть скажем матч ОИ88 и ОИ98, если сделать это подряд, эффект будет потрясающим, ( при практически равных скоростях ) в первом случае увидим игру, во втором борьбу и немного собственно хоккея, может я утрирую, но настоятельно советую проделать такой эксперемент, обьяснение крайне простое - правила. В 1988г. они трактовались примерно как сейчас ( когда вернулись к нормальной трактовке ), в 1998г. такие приемы как пиджаки, зацепы, шашлыки, задержки, толчки ( можно долго перечислять ) вытеснили собственно хоккей, действительно, зачем догонять игрока, можно ведь просто его зацепить, и ВСЕ!!! никакой особой техники это не требует, естественно легкие игроки СССР/России ни какое преймущество в технике, либо других своих сильных качеств, при такой игре показать просто не смогут, играть в пас так же при такой игре невозможно.
Про паспорта - вы наверное судите по зональным российским соревнованиям? Ведь игроки уровня Овечкина проходят систему драфтов, за ними следят скауты с 13-14 лет, они участвуют в массе юношеских соревнований, вряд ли риск скандала в данном случае оправдан, да и сколько припишешь - год, два?, уже в 20 лет разница нивелируется.
Напоследок вопрос - при чем Селяне , ведь ему далеко за 30?
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.10.2006, 17:13   #346 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Тихонов отцеплял от сборной не по принципу склонности к атакующей или оборонной модели, а по способности выдерживать нагрузки - "легкоатлетический аспект". Но в большей степени это наклонности тренера, его приоритеты, какую модель ставить. Не плохо и не хорошо.
_________________
Верно, такое то же было, необходимым качеством игрока сборной СССР было умение выдерживать высокий тепм, это было необходимой составляющей тактических построений.
Я же имел ввиду модель игры - неизменно атакующую, может часто и во вред результату, но крайне смотрибельную и интересную ( да еще и дающую результат )не зря на матчи сборной СССР даже со слабым соперником на ЧМ всегда был народ, в отличие скажем от чехов со шведами, можно понять и уязвленное самолюбие тех же хоккейных специалистов из других европейских хоккейных стран, ведь они , в отличие от рядовых болельщиков, понимали, что ТИхонов практически делает невозможное, тут не то что правила изменишь тихим сапом, пользуясь тем, что на хоккей в новой России всем наплевать, думаю, многоие бы душу дьяволу продали бы.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.10.2006, 03:40   #347 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Противоречие в чем? Я столкнулся с противоречием в этом обсуждении. http://www.iceteams.ru/forum/showthre к 16 годам хоккеист должен иметь всестроннее развитие, фундамент ОФП для предстоящей действительно тяжелой работыя на уровне ВСМ в период до 21-22 лет. Он должен несколько отставать собственно в хоккейной технике или в том, что я называю ледовой подготовкой. И должен быть очень голодным до льда и до нагрузок. Так и получалось у Б.Орра и у наших Мальцевых по причине отсутствия возможности вести круглогодичные тренировки до определенного времени. Хочешь - не хочешь, льда нет - играешь в баскетбол, футбол, бегаешь кроссы. По сравнению с гипотетическим хоккеистом, ведущим ледовую подготовку с 5 лет по 5-6 раз в неделю, технически к 16 годам все они заметно уступали. Но окунувшись с 16 до 21 год в пекло Тарасовских нагрузок, рядом с мастерами, они очень быстро дотягивали технический потенциал до мирового уровня и при этом сохраняли мотивацию.

У Вас есть такая мысль, что времена поменялись и сейчас надо с 5 лет тренироваться на льду помногу, так как можно не успеть. И в такой схеме работает большинство ДЮСШ России. И мне именно этот момент не очень нравится. Над чем они тогда работают, если целые поколения выпускников не находят места даже в суперлиге? Если в общем и целом игроки даже кататься не умеют, не говоря уже о других составляющих техники? И при этом до сих пор в сборной появляются игроки, имеющие дефицит ледовой подготовки. Я не очень все таки понял ваше понимание инструмента для создания техники и уверен, что техника и все образы напрямую связаны только с ледовой работой. Талант важен как фактор для уровня суперзвезд (Бубка, Федерер, Гретцки), но у нас только в НХЛ почти тысяча игроков - в такое количество талантов трудно поверить.

И этот вопрос тесно перекликается с темой европейских талантов. Не очень правильный крен в российской хоккейной школе на интенсификацию ледовой работы с раннего возраста приводит (причем прогнозируемо) к 2 вещам - очень сильным юниорским командам и к очень большому отсеву. Европейцы и не дают "мега звезд" потому, что у них система подготовки иная, не торопливая. Но конечный результат - чешские, финские, шведские игроки также занимают свое место в НХЛ. И издержек при втором варианте меньше.

Зря не верите в тему паспортов, это повальное явление и можно найти массу примеров и обсуждений в интернете. Причем на уровне Федерации хоккея эта проблема признана. Речь не идет о фиктивном паспорте, а о сложной и полной процедуре занижения года рождения в возрасте, когда Овечкин был просто Сашей. Год-два играют кардинальную роль до 16 лет, когда и можно показать себя звездой. На каком то форуме мне вообще изложили весьма здраво, что занижение года прямым образом влияет собственно на технику игрока. Когда в равной борьбе и сильной конкуренции 7 летний пацан бежит к сопернику, меньше всего он думает о правильной технике. Успеть бы. А когда возит всю команду по 2 раза, закладываются основы дриблинга и обводки.

Спорт развивается по наравлению обеспечения прямого спортивного результата. Много в этом хоккея или мало - какая разница? Мне это напоминает позицию старого болельщика на трибуне - эх, вот в наше время...
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.10.2006, 08:21   #348 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
Мне кажется, противоречие в ваших рассуждениях имеет следующую причину - вы пытаетесь обьяснить для себя становление хоккеиста поставив во главу угла МЕТОД, т.е. инструмент, при помощи которого обычный на вид пацан и СТАНОВИТСЯ звездой либо просто игроком хорошего уровня, для которого хоккей останется работой на ближайшие 10 - 15 лет. Так вот, по аналогии с любой научной дисциплиной ( а тренерская работа по сути прикладная наука ), пути решения задачи могут быть разными, и кроме них есть еще исходные данные и полученный результат, эти два фактора требуют такого же пристального изучения, как и непосредственно решение. Только увязав между собой все факторы, можно получить стройную систему подготовки хоккеиста.
Взяв вышеуказанные положения за основу, т.к. вряд ли их можно оспорить, поскольку они не противоречат методологии науки как таковой, можно тезисно набросать такую систему:
1. Природные данные ( физические, умственные, их взаимодействие ).
2. Их развитие ( способы могут быть разными ), необходимо отметить что на фактор развития будут накладываться огромное множество факторов, которые все просто не возможно учесть, например - среда, обстановка, куча индивидуальных факторов.
3. Результат ( при разных способах развития, возможен примерно одинаковый ).
Далее на данный скелет можно накладывать непосредственно хоккейную специфику.
Насчет позиции старого болельщика на трибуне - мне 35 лет, до 17 довольно серьезно занимался хоккеем.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.10.2006, 09:05   #349 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Теоретически, наверное, Вы правы. Хотя меня учили, что самое главное в науке и есть - предмет и метод исследования. Какие вопросы с предметом - многолетняя подготовка хоккеиста. Остается проблемным для изучения собственно метод. И метод должен быть более менее определенным. Очень ведь сомневаюсь, что программы тренировок юных хоккеистов кто то ставит в зависимость от факторов группы 2. А так получается, что все пишут - истина посередине, все индивидуально... Тогда это вообще как то ненаучно - тренируйтесь, а там как бог, среда, талант лягут. Как тренироваться? Одно дело специальная ледовая подготовка и упор на нее, и другое дело создание фундамента ОФП.

Про болельщика без обид, я так, к слову, мне даже побольше лет.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 30.10.2006, 10:22   #350 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
По отдельным моментам, мое мнение:
1. Как ни парадоксально звучит, игровой практики на льду у воспитанника ДЮСШ будет меньше чем у пацана, гоняющего шайбу на улице, т.к. вотрой только играет целыми днями, а у первого - ОФП, тактика, специальные упражнения на льду, лишь потом - игра. Плучается воспитанник ДЮСШ работает не только на себя, но и на команду, пацан с улицы совершенствует только себя. Получается Мальцев или Орр, по восемь часов в день, три - четыре месяца в году только играли, ни тактикой ни ОФП целенаправленно не занимались, по ходу получали конечно какие то тактические навыки, да и физически развивались, летом играли в другие игры, к 16 годам такой Мальцев подойдет великолепно и разносторонне подготовленным технически, с неплохой физикой, но по хоккейному бестолковым, что вполне поправимо, у воспитанника ДЮСШ при лучшей тактической и физической подготовке, техника будет более однообразной, хотя если это Мальцев ( Малкин, Овечкин ) то вполне возможно техника так же будет разнообразной.
2. Заниматься с 5 лет необходимо, т.к. сейчас занятия спортом ( в частности хоккем ) у детей начинаются именно с этого возроста, а значит ребенок, пришедший позже, дает сопернику обьективную фору, возможно он и догонит сверстников, но зачем лишние сложности, пусть стартует в равных со всеми условиях.
3. ВСЕ выпускники ДЮСШ при любой системе подготовки не могут заиграть во взрослом хоккее, это естественный отбор и это нормально, плюс в России довольно мало низших лиг, не развита система любительского хоккея,где можно играть дальше, в отличие от Канады например.
4. Талант бывает разный, можно сказать просто - способности, в НХЛ 606 игроков, действительных, не дутых звезд не больше 10, но остальные, это игроки очень высокого уровня, можно сказать более сбособные, чем те, которые играют в низших лигах.
5. По мегазвездам ( один из самых интересных вопросов в хоккее ), очень сильные юношеские команды представляет и Канада, как это обьяснить? Там нет наших ДЮСШ. Европейские игроки занимают свое место в НХЛ, вот только звезд среди них на порядок меньше чем в России и Канаде , как ни крути, и как бы долго они не раскрывались, получаются игроки высокого класса, не более, исключение начало 90-х, был некий всплеск ( абсолютно понятный, по моему ), а дальше опять тишина.
6. Про паспорта, на мой взгляд вам не правильно обьяснили, ведь как следствие такая звезда к 20 годам резко сдаст позиции, да и развиваешся в хоккее значительно быстрее играя с более старшими соперниками.
7. Насчет развития хоккея, только в направлении результата - зачем тогда было приводить в соответствие правила, ведь с старыми результат достигать было намного проще?
  Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:04. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot