Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 27.10.2006, 14:24   #331 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Что значит типичность-нетипичность ?
Естественно Петров по манере отличался от Харламова, Харламов от Михайлова. Якушев от Мартынюка. Фетисов от Первухина.
Я не понимаю, вопрос задает человек, видивший своими глазами игру этих хоккеистов и, вообще, советской сборной в 70-е годы, или современный болельщик, только читавший что-то и видевший 5-10 матчей на DVD.
Потому что мне кажется, что для современников этих игроков ответы очевидны.
---------------------------------------------
Естественно, Харламов обладал уникальной техникой и скоростью и его можно было использовать как в командной игре, так и в индивидуальной.
У Петрова и техника хорошая была и размеры приличные, поэтому он мог, например, "убивая" штрафное время, 2 минуты ездить большими кругами по площадке, не отдавая никому шайбы (видел такое несколько раз!).
Михайлов мог побороться на "пятаке" и в канадском стиле забить на добивании.
И что из этого ?
Это только доказывает, что все вышеназванные игроки обладали багажом мастерства, несравнимым с сегодняшними.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.10.2006, 15:37   #332 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

vovka,
По Ковальчуку ваше мнение понятно, но дело ведь не в нем, я правильно понял, что таранные/простые тактики в сборной СССР практически не использовались на ваш взгляд?
Я,
Михайлов не играл на пятаке по канадски, у него своя , отличная от канадской манера игры перед воротами, где , в каком матче ? Петров 2!!! минуты ездил кругами по площадке, таких продолжительных смен во времена Петрова не существовало, судя по таким высказываниям, напрашивается вопрос - вы то видели матчи с участием сборной СССР? Я , смею думать , неплохо знаю, о чем говорю, т.к. с конца 70 - х смотрю хоккей по ТВ, матчи начала 70-х имею на дисках, практически все доступные.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.10.2006, 15:57   #333 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

[quote="vovka"][quote="ВМ"]


Т.е. иными словами ( т. с. по мотивам ОИ 2006), когда будете играть с Латвией Ковальчук может и добьет соперника своими 4 голами и вы победите даже не 8-1, а вообще 12-1. Но как только дело дойдет до финов они вам отгрузят 0-4, а вслед за финами еще и чехи вставят 0-3. И никакие Ковальчуки не смогут изменить этого положения вещей.

Все таки решил продолжить про Ковальчука. Четвертый гол финнов, если смотреть с позиции расстановки игроков на площадке, на совести правого защитника нашей сборной, который откровенно застрял в зоне финнов, либо центра, который чистит пятак, Ковальчука это конечно не оправдывает, но по сути так. Проигрышь же в общем и финнам и чехам шел по одному сценарию, там Ковальчук не причем
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.10.2006, 16:17   #334 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
Михайлов не играл на пятаке по канадски, у него своя , отличная от канадской манера игры перед воротами
Естественно, своя. Но идею Тарасов подсмотрел у канадцев. А Михайлов один их немногих наших нападающих, освоивших игру на "пятачке".
-------------------------------
Цитата:
Петров 2!!! минуты ездил кругами по площадке, таких продолжительных смен во времена Петрова не существовало, судя по таким высказываниям, напрашивается вопрос - вы то видели матчи с участием сборной СССР
Ну, один эпизод сразу вспоминается, когда Петров играл году в 80-81-м за СКА Ленинград. С кем играли не помню. Но Петров все меньшинство продержал шайбу, сделав несколько кругов. И тогда еще я хорошо помнил, в каком еще матче Петров делал это.
---------------------------------
Цитата:
т.к. с конца 70 - х смотрю хоккей по ТВ
Ну, значит, на десять лет меньше, чем я.
------------------------------------------
Я, кстати, не подвергал сомнению ваши знания хоккея вообще. А только хоккея определенного периода.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.10.2006, 16:29   #335 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Понимаете ВМ.
Есть определенная закономерность. Есть стандартные вопросы, которые почему-то всегда задают люди определенного возраста. Видимо, у тех, кто смотрит игру советских хоккеистов по DVD, складывается какое-то определенное впечатление что-ли. Причем, многие выводы у них совпадают. И именно это, сформировавшееся, благодаря неполному знакомству с советским хоккеем, впечатление, рождает неправильное или не совсем правильное отношение к советскому хоккею.
Те же, кто последовательно видел игры в 70-80-90 (а тем более 60-е годы), совершенно единодушны в своих оценках.
Естественно факты забываются, яркие картинки из памяти "выветриваются". Но остается впечатление. Отсюда и "интуитивный" подход, противопоставляемый систематическому.
Систематический рождается из просмотра матчей на DVD. Смотришь, анализируешь конкретные эпизоды.
Интуитивный основан на огромном объеме информации, полученной за 35-40 лет, и уже давно проанализированной.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.10.2006, 17:25   #336 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

[quote=ВМ]
Цитата:
Сообщение от vovka
Цитата:
Сообщение от "ВМ":abd9a


"...Все таки решил продолжить про Ковальчука. Четвертый гол финнов, если смотреть с позиции расстановки игроков на площадке, на совести правого защитника нашей сборной, который откровенно застрял в зоне финнов, либо центра, который чистит пятак, Ковальчука это конечно не оправдывает, но по сути так. Проигрышь же в общем и финнам и чехам шел по одному сценарию, там Ковальчук не причем..."
[/quote:abd9a]

Т.е если я правильно вас понял, 4 гол финов у вас под ркой и мы можем с вами его проанализировать?

Отлично.

И так.
Ковальчук делает совершенно авантюрный пас , от синей линии, почти от борта, по диагонали через 3 финских игроков!!! и второй перехватывает шайбу и начинает атаковать, третий, слева немного глубже и отстает.

Заметьте, счет уже 3-0 в пользу финов, игры у команды как небыло так и нет и все сильно устали. И потому, при таком гнусном раскладе не будем мелочиться ...
.......
К. бросается "исправлять халтуру" на перехват этого самого"второго" фина. который устремляется из центра на правый фланг, что б уйти от К. не потеряв скорость в игре против защитника.

Защитник откатывается к своей синей линии ,подрабатывает позицию, что б было можно, либо подобрать бесхозную шайбу, как результат борьбы К. и фина "2", либо нейтрализовать появившегося на горизонте слева фина "3".

На красной линии выясняется естественное,- при практически равных скоростях фин "2" опережает К. на метр примерно. Оба работают на пределе.

Ошибка главная.

К. не выдерживает напряжения, бросает фина "2" и уходит в относительно спокойную зону к фину "3" .

Этим действием позиция защитника компрометируется сильнейшим образом, т.к. выясняется что два фина атакуют на скоростях, ни один не связан борьбой! А К. и защитник потеряли позиции.

Фин "2" на синей линии встает на две ноги поднимает голову и спокойно осматривается. Фин"3" нагоняя атаку идет на дальнюю штангу!

3ащитник стараясь не бросаться, пытается сблизиться с фином "2".

Но тут , по центру на входе в зону образуется еще и фин "1"! Фин"2" показывает, что легко может не только сильно бросить сам, но и выложить шайбу и ему еще!

Ошибка вторая уже не главная .

К. реагирует с доверчивостью 7 летнего дитя - бросает фина "3" и кидается на фина "2", пытаясь даже обогнать своего защитника??? пас на фина " 3" застает его на середине пути и на встречном . судорожном движении.

Гол!!!
.................................................. ....................

А всего тот надо было еще на красной линии не отпускать и гнать Фина "2" и не позволять ему ни встать на 2 конька ни тем более поднять голову.

Разогнать его, угрозой настигнуть и задавить борьбой, до таких скоростей, при которых его партнеры при всем желании не успели бы занять атакущие позиции.

При этом фину"2" оставалось бы только бросать, но бросок был бы не сильным ( с одной ноги. а встать на две у него времени не хватило б) , под удобным для вратаря углом ( ведь фин "2" смещался из центра на правый фланг), а доработать свое движение на ворота фин "2" не мог никак, т.к. К. оказывался на внутренней окружности маневра и легко фина в этом маневре настигал.
.................................................. ......................................

Грешить же на второго защитника, в этой ситуации совершенно невозможно, так как перехват с которого все началось это авантюра выдуманная К., которую нормальному человеку невозможно спрогнозировать.

Я написал Вам все это предполагая, что вы можете все это увидеть и пошагово проследить.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.10.2006, 04:07   #337 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

vovka,
Не судил бы Ковальчука так строго, провалилась то вся пятерка. Да, пас Ковальчука был рискованный, но зрячий, на накатывающего по центру нашего игрока, финны в этом эпизоде ( как и во всем матче ) отлично сыграли на перехвате, вообще не теряли позиции не разу, можно сказать идеальная зонная защита, странно то, что судя по всему для Крикунова это было в новинку, ладно, вернемся к эпизоду, финн тащит шайбу, очень удачно к нему попавшую, смещаясь направо, К. догоняет контратаку финов , становится на дальнюю штангу, в это время позицию в нашей зоне пожно охарактеризовать уже как 3 в 2 ( подключается еще один финн по центру ), вот между ними и разрывается К., защитник ( это вроде Жуков ) так же играет неуверенно, просто заняв позицию между правым и левым финном, никого не атакует, сзади виден еще один наш игрок, который должен атаковать финна в центре, но этого не делает ( скорее всего просто не хватает сил ), получается ситуация когда никто не атакует соперника, естественно это заканчивается голом, в чем вина К.? в том , что он единственный догнал контратаку? в том что центр и правый защитник провалились? Даже если бы он не заметался между двумя игроками ( левым и центром ) а пошел на кого то одного ( типа поступил правильно ) передача прошла бы свободному, потомучто статично смотрящий на эту контратаку Жуков по сути давал свободно отдать передачу финну, у которого была шайба.
По этому я считаю, вина за этот гол лежит на всей пятерке.
А вот вина за проигранный матч - , на мой взгляд, полностью на тренерском штабе, тут просто напрашиваются такие замечания:
1. Зачем стали играть против контратакующего соперника первым номером ( и это в полуфинале!!! ), ведь кроме контратак и великолепной зонной защиты финны на ОИ 06 ничего не показали.
2. Почему ни кто из тренеров не подсказал элементарного - отказаться от передач в среднюю зону и под синюю линию, которые либо перехватывались, либо получивший шайбу форвард просто упирался в четверку финнов.
3. Почему не использовалось индивидуальное мастерство игроков, например, при входе в зону.
4. Почему не внесли коррективы по ходу матча, ведь тенденция к проигрышу из за неправильной тактики была видна уже после первого периода.
В общем вопросов очень много, вот только ответов нет.
  Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.10.2006, 07:54   #338 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

ВМ по поводу вопросов:

1. На первый вопрос ответил Тарасов в книге "Хоккей грядущего". Перед ним как раз и стояла проблема - как создать конкурентноспособную команду в условиях полного отсутствия многолетней тренировочной работы с хоккеистами? И инструментом создания такой команды стал подход даже на уровне национальной сборной - 50% лед, 50% сухая тренировка. Если бы у Тарасова был консультантом VOVKA, то просто необходим был бы 100% лед - для наигрывания у взрослого дяди (которому рефлексы практически невозможно поставить) правильного восприятия концепции комбинационного хоккея. Но сам Тарасов говорит, что интуитивно был избран правильный подход, который позволил "спрессовать время" для подготовки конкурентноспособной команды. И подход этот - в создании громадного функционального преимущества, о котором канадцы и не помышляли в то время. И комбинационная игра стала следствием этого преимущества. И это единственный аспект, который действительно можно было поставить под контроль и обеспечить результат. Селекция в тот момент была способна найти здоровых и разносторонне развитых молодых людей, но не могла найти людей с 15 летней хоккейной технической подготовкой и склонных к комбинационной игре. Мне именно это и представляется очевидным. Ни в чем другом мы просто не в состоянии были даже теоретически превзойти канадцев.

2. "Поставить физику не сложно" - меня такой подход просто раздражает. Я приводил цитату из Лобановского о "гликолезе обменных процессов". Это легко? По Вашему 2-х недельный сбор может как то заменить годичный цикл тренировочной работы? И для меня советская эра хоккея закончилась в 1987 на Кубке Канады, когда блистал тот же Каменский. Потом все сели на чемоданы - о каком уровне функциональной готовности можно говорить? Доминирующие успехи советского хоккея резко прекратились, поскольку резко прекратился единый тренировочный процесс. Разве это тоже не очевидно? И только в этом единственном аспекте мы потеряли в то время, только в нем. Не потупела же, в самом деле, вся национальная сборная разом.

3. В спорте всегда есть лидеры. Почему весь мир не перенимет опыт китайских теннисистов? Не так то просто. Должна быть стройная методика подготовки - это десятки учебников, исследований, экспериментов. Должна быть преемственность игроков, тренеров, врачей. Это же не всех на кросс выгнать тупо. Тарасов наделал много ошибок, мне думается, но стратегически выбрал верное направление, поэтому как первому это принесло ему успех. Уровень профессиональной работы Тихонова был неизмеримо выше - он имел четкую возможность для анализа работы предшественников. Но без Тарасова Тихонов бы не смог состояться. А это уже преемственность как раз на десятилетия. И вмешаться в этот процесс невозможно. Не может никто сказать - давайте играть комбинационно и правильно понимать среднюю линию - и к нему приходит успех.

4. Про футбол мы говорили и тут я считаю все показательным. Россия в футболе очень очевидно придумала себе "систему Бескова", где ОФП особо нет места. В итоге получили пропасть. "Система Лобановского", где ОФП как раз было на первом месте и дало нам единственные результаты. А вообще, в большинстве видов спорта, СССР как раз и демонстрировал классический подход - была система разностороннего спортивного воспитания, в спорт приходили относительно поздно и обязательно всестронне развитыми, что позволяло выдерживать громадные именно физические нагрузки.

5. Новости у нас по Новогорску похожие. И ничего тут странного нет, с моей точки зрения. Мы нашли верный путь еще тогда. А вот новости из тренингкемпов НХЛ изменились - раньше так в сезон они не входили, столько и на таком уровне с ОФП не работали. Об этом и речь. Копируют они то, что приносило плоды сборной СССР - умение ставить ОФП. Не умение играть в комбинационный хоккей. Они, и я с этим согласен, считают это частным следствием функционального превосходства. Оно может реализоваться в комбинационный хоккей, может в прессинг, может в "выездную модель"... Это уже тактический арсенал тренера - научить команду играть в разные модели игры и адекватно их применять в зависимости от массы факторов.

Конечно, я согласен, что ОФП не все решает. Но в современном хоккее это фундамент без которого просто нет ничего. Раньше было. Но сборная СССР продемонстрировала, что без многолетней специальной подготовки можно сделать конкурентноспособную команду, что выстраивает приоритеты в оценке факторов успеха именно в пользу ОФП. Подтянул весь мир стандарты подготовки ОФП под нас, а в иных факторах мы и не делали прорывов - вот и получаем неплохой, но и не доминирующий уровень российского хоккея.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.10.2006, 08:31   #339 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Цитата:
А вот вина за проигранный матч - , на мой взгляд, полностью на тренерском штабе, тут просто напрашиваются такие замечания:
1. Зачем стали играть против контратакующего соперника первым номером ( и это в полуфинале!!! ), ведь кроме контратак и великолепной зонной защиты финны на ОИ 06 ничего не показали.
2. Почему ни кто из тренеров не подсказал элементарного - отказаться от передач в среднюю зону и под синюю линию, которые либо перехватывались, либо получивший шайбу форвард просто упирался в четверку финнов.
3. Почему не использовалось индивидуальное мастерство игроков, например, при входе в зону.
4. Почему не внесли коррективы по ходу матча, ведь тенденция к проигрышу из за неправильной тактики была видна уже после первого периода
А вот это мне не то что бы понравилось, но бальзам на рану. Потому как, мне кажется, это антикомбинационные рецепты. И я согласен, что они были уместны. Так тоже можно и нужно играть. И Ковальчук не такая простая фигура, уверен, что есть модели игры, где он незаменим и не только против команд уровня Латвии. Может и болван, может и разгильдяй, ну и в сб. СССР таких хватало. Фетисов, к примеру, не тащил одеяло на себя, рискуя и забывая принципы коллективной игры? Грецки тоже каштаны таскали другие, не любил товарищ отрабатывать. Что их повесить надо было?

Памятное восприятие былых времен имеет и не только позитивную роль. Я, например, не вижу шедевров комбинационной игры в суперсерии 1972 года. И не вижу командных скоростей, хотя по памяти кажется так. Иллюзия. Если с такой же придирчивостью разбирать этот 1972 год, как разбираем бедного Ковальчука, то и Харламова можно выставить скоростным индивидуалистом и точка. Ковальчуку на площадке видней и он прогнозировал такое решение. И Б.Орр на двух защитников в лоб бросался, что видел вариант обыгрыша. Ситуативные ошибки могут влиять на результат, но анализировать их бессмысленно. Вот цитата от ВМ - анализ игры, причем рецепт не в пользу комбинационной игры. Потому как против этой самой комбинационной игры фины нашли контригру. Причем деловито и спокойно. Причем они не бог весть что даже в потенциале.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.10.2006, 09:14   #340 (permalink)
Гость
 
Аватар для
 
Сообщений: n/a
Доп. информация
По умолчанию

RED,
Т.е. вы отчасти согласны, что функционалка не являлась единственной панацеей побед сборной СССР? Ведь тогда можно поставить вопрос так, почему не сработало с канадцами ( как в Европе )? Ведь с канадскими профи СССР играла равно, т.е было именно противостояние ( причем архиполезное для развития хоккея вообще ) Потом напрашивается такой вопрос - почему количество талантов, ярких игроков в СССР и Канаде было всегда на порядок выше, чем во всем остальном мире, только в 90-х появились Ягр, Форсберг которых с натяжкой можно поставить в один ряд с Грецки, Харламовым, и продолжения этой серии евроталантов не видно, а уже в России и Канаде появились Малкин, Кросби, Овечкин. Ведь данный фактор подтверждают хоккейные специалисты, а вот обьяснить - как то не получается.
  Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:00. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot