Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 23.06.2006, 17:35   #181 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

По последним сообщениям. Я думаю, что североамериканский взгляд на периодизацию подготовки всегда тяготел к такой схеме: игра - лучший вариант тренировки. Это касалось и взгляда на многолетнюю подготовку в детском хоккее - доминирование специфичной работы - лед, лед, лед. Это касалось и сезонной подготовки. Сезон начинался игроком "в разобранном состоянии", а по ходу игр приходила функциональная готовность. Сама схема игры канадцев была ориентирована на энергосберегающие, малозатратные действия игроков.
Европейский (проще говоря, наш) хоккей предполагал обязательную сухую работу (у Тарасова даже национальная сборная тренировалась 50% на 50%). Схема игры предполагала высокие скорости и соответственно высокую интенсивность индивидуальных действий игрока. Поэтому я и говорю, что эти 50% сухих тренировок призваны были обеспечить преимущество в функциональной готовности наших игроков. Прибавьте к этому действительно относительно легкий чемпионат, приоритет подготовки игроков национальной команды и моделирование под эти интересы всех графиков. Более профессиональный взгляд на ОФП, думается, позволял еще и научно выводить игроков на пик формы к конкретным турнирам. Поэтому я и настаиваю, что в этом аспекте разница между нами и канадцами была огромной и в нашу пользу. В дальнейшем, все изменилось. В НХЛ игроки стали признаваться, что если раньше для них сезон был 8 месяцев в году, сейчас 11 и прирост идет за счет ОФП. Приезд в тренинг кэмп в разобранном состоянии невозможен, что просто обязывает игроков во время отпуска заниматься сухими тренировками. Передо мной книга П. Твиста "Хоккей теория и практика" - она вся в фотографиях звезд НХЛ, тренирующихся "на сухую". То есть мысль такая: НХЛ сильно пересмотрел взгляды на ОФП в пользу наших методик. Но акцент этой работы - стабильная длительная функциональная готовность к сезону. Мы лишились тех козырей, которые были возможны во времена СССР (имеется ввиду умение и возможность подводить игроков к конкретному турниру в суперформе). Вернее все лишились такой возможности и все скорее живут в схеме и графике НХЛ. Теперь Ваши вопросы:
- не исключаю допинг. В другом форуме тренер с Украины прямо говорит о том, что без допинга невозможно по теории выдерживать график современного хоккея.
- думаю, что весь этот "североамериканский метод тренировочной работы" не исчез и по-прежнему сказывается и на игроках, и на тренерах, и на тренировках. Я писал, Кафельников также видел подход. Много играешь - больше рейтинг, больше денег. Иногда откровенно сливаешь игру, не важно, собрался и ушел без истерик. Не на каждый матч грудью. Поэтому я думаю, что и они так это видят. Есть матчи которые они рассматривают как тренировочные. Тем более, сама формула НХЛ позволяет исправлять ошибки. Это только добавляет элемент интриги или шоу. Всем хорошо.
- 100 игр это у финалистов, вцелом график не такой уж и страшный. Время есть. Добавьте непопадание в состав, травмы, разные тактические модели - есть возможность "не всегда быть на пределе".
- я думаю, что правильность тренировок и их интенсивность заменили положенные в СССР "1500 тренировочных часов". У Тарасова со всякими гирями прыгали по лесу, сейчас гораздо профессиональней сужают сухие упражнения под специфику хоккея. Поэтому современный час ОФП нельзя сравнивать с 3 часами в 70 годы. Тоже касается и восстановления.
- ветеранов ценят (в отличие от Тарасова или Тихонова) и берегут. Я смотрел как играли Ларионов и Фетисов в Детройте - на амбразуру их не бросали, все дозировано. Ларионов говорил, что в его возрасте льда много не надо - значит и график тренировок индивидуальный. А по Тарасову не набегал с молодыми 100 кругов переборами, значит "снизил требования к тренировкам" - в расход. Но это по форме, а по сути от советской модели требовались высочайшие скорости и интенсивность - в 35 это уже действительно принципиально невозможно.

Из всех этих мыслей напрашивается вывод, что с точки зрения функциональной готовности сборная СССР - эталон. Если представить ее сейчас на каком либо коротком конкретном турнире, она по-прежнему всех превзойдет в функциональной готовности, пиковые показатели будут самыми высокими. Но возросший вцелом уровень стабильных функциональных показателей у большинства современных игроков, нивелирует разницу в функциональной готовности до минимума. Только одно это обстоятельство не даст простора комбинационной игре "по-советски", которая предполагает именно разницу в функциональной готовности (не технической, не силовой и не скоростной, а именно в функциональной). " За последние 20 лет хоккеисты стали крупнее, сильнее, быстрее своих предшественников". Эти ведь моменты тоже сыграют свою роль. Плюс эволюция мат.части. Не сможет такая команда комбинировать с современными игроками. Тем более, современные команды в комбинационный хоккей не могут играть друг с другом. Вернее могут, при определенных раскладах и играют, но не постоянно. Мне понятно, что модель игры в средней линии, о которой говориn VOVKA, дает очевидные преимущества. Но такая модель без превосходства в функциональной готовности почти невозможна (при прочих равных). Поэтому ее так слажено и стабильно никто и не демонстрирует.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 23.06.2006, 17:55   #182 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

VOVKA гол загрузить не могу. Про обводку и доминанту коллективной игры по отношению к ней согласен. Здесь ваша аргументация мне понятна и она здесь четкая весьма. Просто ставка на силу и скорость или индивидуальную технику - это ведь все про НХЛ. Не совсем ведь дворовый уровень. Я поэтому и предположил (и только) - если все команды и игроки достигли потолка в ОФП, теряется (как я думаю) абсолютная доминанта комбинационной игры как супероружия, на сцену выходя другие качества - их и развивает современный хоккей. Поэтому в качестве нового супероружия вполне может выступить сила, мощь и скорость (тенденция ведь?) Но Вы Ковальчука как представителя этого просто размазываете. Если дальше заглянуть мне вот больше Малкин нравится - и Ваша комбинационность присутствует, виденье поля, умение обороняться, силен и мощен, крупн, в меру быстр - все при нем. Вот я думаю - он новое супероружие, все в меру, универсален. Где надо скомбинирует, где надо продавит. А Вы упорно на Ларионове настаиваете (комбинировать - да, толкаться нет).
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.06.2006, 09:08   #183 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...." За последние 20 лет хоккеисты стали крупнее, сильнее, быстрее своих предшественников". ..."

книга была издана на родине автора в 1997 г.
написана в период 1995-1996.
20 лет отступя от этого срока - получим 1975-76г.

Посему и те замечания, которе вы находите в книге, где говорится про "разобранных профессионалов вначале сезона"- это из периода до 1976 г.

И обратите внимание. По прежнему перед началом сезона к нам приезжают подтренеровываться новоисеченные соотечественники НХЛ -овцы , и только уже потом , по истечению 2-3 сезонов в НХЛ они перестанют это делать, но пока ...
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.06.2006, 13:23   #184 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

2...Если дальше заглянуть мне вот больше Малкин нравится - и Ваша комбинационность присутствует, виденье поля, умение обороняться, силен и мощен, крупн, в меру быстр - все при нем. Вот я думаю - он новое супероружие, все в меру, универсален. Где надо скомбинирует, где надо продавит. А Вы упорно на Ларионове настаиваете (комбинировать - да, толкаться нет)...."

Ну Малкин очень хорош, тут спору нет.
Но только опять же...


С существующим подходом своего реального потолка он вряд ли когда достигнет.
Для него сейчас бы нужно подобрать постоянных и опытных партнеров по атаке. И мобильных защитников тяготеющие к созидательной деятельности и имеющих вкус к позиционному отбору , первому пасу, игре в атаке .
А не ломовиков- посредственностей липнущих к бортам и углам и систематически неуспевающих поддерживать нападающих.

Ну и поскольку в Питсбурге, как и везде в НХЛ, такого ни для кого не будет развитие парня примет не оптимальный характер. И в принципе можем получить некий клон Ковальчука.

А что до "нового супероружия", так один в поле не воин. И не верю я в "чудо героя", который будет регулярно возносить на пьедестал стадо баранов.

"...А Вы упорно на Ларионове настаиваете ..."

Тогда тоже но иными словами.

Видите ли.

Ларионов соображал на площадке уникально быстро и уникально точно .
но были б Крутов и Макаров тупыми тугодумами, а не равными ему величинами- Ларионова уже давно бы не вспоминали.

Так советским тренерам показалось мало дать Ларионову только уникальных крайних. Они дали Ларионову еще и двух умниц защитников.
Те быть может и проигрывали в весе , росте и в размере задниц многим, зато легко двигались и чрезвычайно быстро соображали и читали замыслы.

И на 10 лет это стало практически безотказным супероружием в борьбе с Великими Уэйнами, Полами Коффи, Ги Лефлерами и т. п.

Ведь что есть пас - как не специфический метод общения?

И вот когда некоторые из "лучшего из миров" высокомерно прибывая в наши палестины и 2 слов связать не могут, а лишь мычат только , а другие глаголят бегло и легко и порой даже остроумно, те пятеро, доморощенных, меж собой непринужденно выражались исключительно Шекспировскими сонетами!!!

Потому Малкин, всего только еще Малкин. И станет ли он когда МАЛКИНЫМ уже зависит от неких функционеров , а для них Ларионов примерно то же, что для меня Тумба Юхансон. И функционеры, при их опыте воспитания разных Линдросов ,без советчиков знают каким должен быть Малкин в их команде.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.06.2006, 15:24   #185 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Red !
Что есть " возросший вцелом уровень стабильных функциональных показателей у большинства современных игроков" ?
Если вы утверждаете, что более крупные игроки автоматически быстрее, сильнее и координированние, то разрешите здесь с вами категорически не согласиться. Сильнее- да. Быстрее- вряд ли, потому-что скорость находится в обратном отношении к весу. Координированней, как правило, именно некрупные игроки. Они же и выносливей. У крупных игроков одно преимущество, то что Тарасов называл "живучестью". То есть это именно природное качество-выживать в тяжелых условия, каковые создаются сегодняшними формулами проведения турниров. Поэтому и заинтересованы в таких формулах как-раз команды, тяготеющие к силовому стилю.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.06.2006, 16:51   #186 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...Быстрее- вряд ли, потому-что скорость находится в обратном отношении к весу..."


Хочу обратить внимание на очень важное с моей т.з. обстоятельство. На манеру катания . Скажем тройки Ларионова Крутова Макарова и сравните ее с манерой кататься канадцев(скажем 81г.)

У наших катание чрезвычайно ЛЕГКОЕ, у канадцев очень МОЩНОЕ.

Посмотрите Куб.Кан. 81 г. видно сильное различие. Вот по тем временам наши специалисты уверенно и многократно говорили, что техника катания у наших существенно выше.

А потом , вместе с габаритами легкость ушла и наоборот проявилась инерционная мощь.

Очень хороший матч наших с канадцами (вероятно можно купить) , как иллюстрацию к тому что сказал это ЧМ82. Там явно виднопреимущество подвижности СССР. Я про эту игру выше расказывал.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.06.2006, 17:25   #187 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Малкин 191Х87
Кожевников(90-е гг.) 190Х88

Ковальчук 187Х105
Овечкин 188Х98
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.06.2006, 08:30   #188 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

Насчет Овечкина.
Тут очевидно какая-то разноголосица.

До ОИ и ЧМ его рост был 186. на ОИ или ЧМ же на экране высвечивали 187, теперь от Вас впервые слышу о 188!??
И с весом примерно тоже самое происходит , на ОИ он был в районе 92 -93 кг !?
теперь уже 98!!!

Вряд ли он так круто переменил параметры тела. Может просто под "ценителей" натягивают?

О Ковальчуке мой сын, который его видел в ЦСКА перед матчем, утром сказал, что он просто жирный!!!?? Я не поверил мальцу, подумал что ему что-то покчудилось. Потом уже летом показали какие-то соревнования среди "богемы" и популярных спортсменов с такими же "ряжеными" из других стран, там он был просто неприлично жирен. Поэтому 105 очень похоже на правду. Я хоть этого и не знал, но не удивился.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.06.2006, 11:14   #189 (permalink)
Местный
Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11 Очки: 5,968, Уровень: 11
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_Я
 
Сообщений: 539
Доп. информация
По умолчанию

Зашел на сайт Вашингтон Кэпиталз(http://www.washingtoncaps.com/team/teamroster.asp)
Посмотрел там.
Овечкин рост- 6' 2''...........вес- 212
6' 2''- это, действительно 187-188.
212 Х 451= 95,6 кг. 98 кг указывалось, когда он играл за Динамо, а на ЧМ 91 я тоже видел.
Возможно , данные преувеличены по канадской , да и нашей тоже традиции.

На сайте Атланты (http://www.atlantathrashers.com/TheTeam ... 76d34d1d39)
данные Ковальчука следующие:
рост 6' 2''...........вес 220 ( 99 кг)
105 кг взяты из игры НХЛ-2006. Сам Ковальчук в год своего дебюта в НХЛ утверждал, что за лето он накачался до 100 кг.
Кстати, устойчивость на льду гораздо выше у Овечкина.
Для сравнения с сайта Детройта (http://www.detroitredwings.com/wings/)
Дацюк............... 5' 11''(180 см)..............181(81 кг)
По сайту Динамо было 177Х76.
Расхождения есть. Но они не принципиальны.
Я помню данные по Терри Флери, о котором здесь уже упоминали. Когда он году в 90-м приезжал в Санкт-Петербург, у него было 167Х72. Потом как-то на чемпионате мира Г.Майоров с удивлением прочитал про него: 185x87.
Я и говорю, тенденция. В НХЛ все подрастают и тяжелеют.
imported_Я вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.06.2006, 16:34   #190 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Что есть " возросший вцелом уровень стабильных функциональных показателей у большинства современных игроков" ? Может и не очень правильно, но я говорю о том, что функциональная подготовка современного игрока возросла в общей массе. В этом смысле я функциональную подготовку понимаю как аэробные возможности (восстанавливаемость организма в условиях получения кислорода - утрировано между сменами) и анаэробные (возможность работа без доступа кислорода - утрировано на смене). Собственно скоростные, силовые, координационные возможности это другое, это факторы скорее селекционные (хотя я думаю и они вцелом выросли). А вот умение эти факторы демонстрировать на пиковых величинах стабильно долго и стабильно часто - это и есть функциональная подготовка. В условиях старой канадской тренировочной модели "лед, лед, лед" такую подготовку не наработать. Тут нужна "длительная работа на фазе предельного утомления с четко определенным периодом восстановления и сверхвосстановления". Б. Орр не понимал, чего это русские бегают изматывающие кроссы, "соревнуемся то мы не в легкой атлетике". И тут же Ф. Эспозито приходит на ум - "на до льдом туман, у нас нет сил передвигать ноги, а русские накатывают и накатывают...". Такой был у них подход. А Тарасов тогда говорил, что лед льдом, но половину тренировочного времени - ОФП. Сейчас большинство игроков в мире тренируется в тарасовском раскладе. Вот в этой канадской книге П. Твиста это предметно обозначено. Именно изменение самого подхода к тренировочной работе большинством игроков мира. Это я и имел ввиду.

У Вас четко прослеживается тема симпатии к легким игрокам, легкому катанию... По мне так из этого ничего не вытекает. Мой взгляд таков: легкая ларионовская пятерка демонстрировала комбинационный хоккей прежде всего не из-за своего технического, тактического, скоростного арсенала, а из-за функционального превосходства. Мощные и тяжелые канадцы функционально уступали. Одно дело на скорость круг пробежать - и побыстрее Макарова наверное были игроки. И другое дело 20 кругов. И быстро восстановится. И такое функциональное превосходство дает преимущество во всех иных аспектах подготовки (мышлении, технике, силе, координированности...). Все это приводило к самой возможности комбинировать. "Энергозатратно" разбежались в разные стороны, чуть быстрее, чуть ловчее, чуть сильнее, стабильно долго - и канадское преимущество в пиковой мощи и силе получалось незадействованым. Правильно Вы говорите "подвижность сборной СССР". Когда канадцы поняли, что функциональные параметры нужно совершенствовать, все эти "большие и мощные" тоже побежали на площадке в разные стороны. И в таком контактном виде спорта сила мощь крупных игроков стала много эффективнее, чем лучшая координированность негабаритных игроков. И они стали исчезать в общей массе, так как в условиях относительно равных функциональных возможностей, нечего им противопоставить силе и мощи. Все упирается в мою догму, что в комбинационный хоккей нельзя играть без функционального превосходства на соперником, когда соперники равны в этом компоненте, игра в собачку превращается в регби - где важен рост и вес. Таков и есть современный хоккей. А у Вас догма, что не играют потому, что неправильно раскатываются в средней зоне. Но подтверждения этому в современном хоккее нет. Тихонов выдавливать стал Харламова, Петрова, Михайлова ведь не потому, что они не так среднюю линию трактовали. Эти то уж кое что понимали в комбинационной игре. "Легкоатлетический аспект - длительная работа на фазе предельного утомления" ветеранам была неинтересна (да и невозможна), а это и есть работа над гигантским функциональным превосходством. Это фундамент. Без него Харламов для комбинационного хоккея потерян. Как бы он не старался себя предлагать на синей линии. Хотя вообще в хоккее он бы не был потерян. Как Ларионов в Детройте. Он был бы потерян именно в комбинационном хоккее.

Вот вчера на ЧМ по футболу играли две одинаковые в функциональном отношении сборные Швейцарии и Украины. Чего Швецария не комбинировала? Или Украина? И чего это они комбинировали в других играх? Испанцы уделали украинцев в комбинационном стиле не потому, что правильно трактовали среднюю зону, а потому что превзошли их в функциональном отношении в этот день и в этот час. Именно это было очень заметно. У киевской школы функциональная яма видна прежде всего по качеству исполнения подкатов. Клинсман в ноутбук заносит параметры тестов на каждого игрока и если у Канна коэффициент не катит - сидит в запасе, как бы хорошо он не понимал начало атаки. Это говорит о том, что Клинсман, как и Тихонов, базой считают функциональную подготовку. И когда отрыв по этой базе будет большим - сборная покажет комбинационную игру. Когда отрыва не будет, будет матч Украина Швейцария. Ширер (как и Вы про хоккей) назвал это "убийством футбола". Только вот Лобановский в 1997 году, когда вернулся в Динамо Киев, начал с того, что показал игрокам игру Ширера, когда он за весь матч сделал 4 тактико технических приема, из них 2 стоя спиной к воротам) и спросил: это современный футболист или нет? Я вот думаю, что тов. Ширер отстает в понимании современного футбола от тов. Клинсмана.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:08. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot