Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 31.05.2006, 03:53   #141 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Вот я уверен, что Бесков тоже очень любил среднюю зону, тактику мелкого и среднего паса. Но вот весь этот спартаковский футбол сейчас, очевидно, на обочине мирового футбола. А весь мир играет так, как команды Лобановского 20 лет назад. А он считал, что середина поля должна проходится быстро, средний и мелкий пас, долгая подготовка атаки, гипотетически снижает командную скорость и развитие атаки. Спартаковский футбол имеет право на жизнь, с его слов, но тогда он должен компенсироваться другими качествами. Но это он вежливо. На самом же деле, современный спорт не прощает серьезного отставания в каких либо аспектах. Вечером напишу развернуто.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.05.2006, 09:33   #142 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"... А весь мир играет так, как команды Лобановского 20 лет назад. А он считал что середина поля должна проходиться быстро..."

Вы Лобановского трактуете не правильно.
Вот 86г.
Я навскидку , по памяти.
Яремчук, Яковенко, Рац, Бессонов, Блохин (он уже играл в полузащите под Белановым)

Условно.
Пять полузащитников , которые сделали результат. А иных вы теперь уже так просто и не вспомните.

Были б Вы правы и главное происходило бы не в середине , все помнили бы другие фамилии.

Потом послушать вас, так Лобановский вообще стремился полузащиту упразднить?

А это уже просто нонсенс. Т.к. количество полузащитников в футбольных схемах (и у Лобановского в частности) все время росло за счет других линий.
Условно.
От 4х2х4 до 3х5х2.

Если вы допускаете, что Лобановский держал 5 человек в полузащите не для того, чтоб игрой в пас создавать преимущество, а что б быстро перекидывать мяч от вратаря к нападающим, то наверное, Вы вовсе не понимаете Лобановского.

Лобановский поместил 5 человек в полузащиту для того, что бы было легче создать численное преимущество и затем трансформировать его в движение вызвать им затруднения обороны и тем самым дать возможность нападающему забить гол.

А скорость прохождения середины поля- дело десятое. Вконце концов пулять мяч от ворот до ворот- самый быстрый способ преодоления середины, только ничего, кроме позора он с собой не несет.

То, что скорость прохождения середины дело десятое видно и из того, что в футболе одна из команд запросто может эту середину просто оставить сопернику!!!
Создать заслон на подступах к штрафной из 9 игроков, выдвинуть одного нападающего и забрасывать ему мяч. (как Латвия на последнем ЧЕ)

И можете наслаждаться быстрым проходом середины поля. Очевидно, вам это ничего не даст.

В хоккее такого сделать нельзя. Площадка маленькая аутов нет , шайба из игры не улетает. и отдав середину- автоматически подставляете ворота под обстрел. В хоккее борьба за среднюю зону совершенно неизбежный момент игры.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.05.2006, 13:08   #143 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Я читаю его статьи время от времени. Хотя возможно Ваши последние слова правы, разные виды, нельзя напрямую сравнивать. И все же...
В футбольном завещании он пишет - революций уже не будет. Расстановка как таковая потеряла смысл. Важен подбор исполнителей (приоритет за универсальными игроками), периодизация функциональной подготовки и набор тактик в зависимости от соперника, функциональных возможностей, травм, турнирной стратегии. Он пишет - любой мяч (шайба), летит быстрее любого самого быстрого игрока, важна скорость доставки мяча в атакующую зону. Антипозиционные действия (средний пас в сторону, назад) - бессмыслены, с точки зрения развития атаки.
Все это не предполагает отсутствия полузащиты, Вы правы, это всегда была сильнейшая составляющая Динамо Киев. Но носится из обороны в атаку группой полузащитников не означает пасоваться в средней зоне, создавая мифическое преимущество. И потом, обратите внимание, именно набор тактик. Киевляне могли уйти в оборону по 100 разным причинам и способны были это исполнить командно. Могли прессинговать. Могли комбинировать, менять ритм игры... Я поэтому это и называю частностью "борьбу за середину поля". Десятки моделей игры, где нет борьбы за середину поля. Иначе все его постулаты бы сводились к какому то принципу - "выигрываешь борьбу в середине поля, заходишь с фланга, отдаешь передачу".
А ведь так и играют команды в современном хоккее.... То есть те тенденции, о которых говорит Лобановский, мы видим в футболе современном (и отстутствие какого либо наследия Спартака в мировом футболе, который, как и Вы, проповедовал умную техничную игру в середине поля разных карликов - лишнее тому подтверждение). Во-первых. Возросший атлетизм, высокая функциональная готовность игроков, возросшие скорости. Во-вторых. Быстрое прохождение средней зоны. В-третьих. Подбор исполнителей, где Ковальчуки нужны и годятся как проводники разных моделей тактик. В-четвертых. Различные наборы тактик у лучших сборных. В-пятых. Не аргументы?
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.05.2006, 15:44   #144 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...Важен подбор исполнителей (приоритет за универсальными игроками)..."

Именно.
Но что это значит?

Вероятно, что игрок должен не только хорошо себя чувствовать на любой позиции и в любой роли , но и сознательно и непринужденно стремиться к использованию преимуществ универсальности.
Т.е иными словами универсальность (по Лобановскому) уже не просто качеством игрока, но тактическим нюансом игры ( в нашем случае) хоккейной пятерки.

Ну так первая пятерка СССР была в этом смысле универсальна вполне и лет за 40 до завещания Лобановского.


"...Он пишет - любой мяч (шайба), летит быстрее любого самого быстрого игрока, важна скорость доставки мяча в атакующую зону...."

Но Вы же понимаете, что перекинуть мяч из защиты в атаку и выполнить завет великого тренера, можно очень легко . Для этого не надо 5 полузащитников. В этом смысле наоборот- нападающих нужно поболе. Что б мяч им почаще доставался на подборе...
И т.к. толку от этого не будет никакого, вероятно , Лобановский имел ввиду нечто другое, для чего ему и нужны были 5 полузащ., а не 5 нападающих на пятачке у ворот.

Повторюсь.
5 человек в полузащите нужно для того, что бы было возможно легче и быстрее создать "местное" численное преимущество , затем трансформировать его в командное движение, этим скомпрометировать защиту соперников и дать возможность нападающему воспользоваться этим изабить гол.

"...Антипозиционные действия (средний пас в сторону, назад) - бессмыслены, с точки зрения развития атаки. .."

Если б Вы не сказали, что это цитата- в жизни бы не поверил, что это сказал Лобановский, но опять же скорее всего он имел ввиду нечто совершенно не то, что Вы имеете ввиду. Просто потому, что крайний полузащитник проскочивший до лицевой , развивает атаку либо подачей во вратарскую, либо откидкой мяча назад, на угол штрафной. Откуда и забиваются голы почти в каждой игре.

Сказать, что такие действия бессмысленны с точки зрения развития атаки-совершенная нелепица .

Да и в центральном круге, например, после свободного от ворот как должен полузащ. принять мяч без паса назад или поперек поля? И с этого начинается атака.

"...Десятки моделей игры, где нет борьбы за середину поля. .."

Заблуждение. Борьба за середину поля присутствует всегда, ну может за редкими антифутбольными исключениями...

Как мяч передать из защиты в атаку без середины поля?

Ковальчук как проводник разных моделей ????

Ну нормально.....
"Суперчудо Российского Хоккея" элементарно не умеет играть в защите, в средней зоне двух слов не вяжет и в центрального врезается , опасен, по сути только возле ворот и только против слабых, и к тому ленив, недисциплинирован и скандален, а Вы его щедрой рукой в универсалы, в проводники тренерских замыслов...

Хотя с другой стороны каковы идеи и идеологи, таковы и проводники подбираются. Тогда Харламов, теперь Ковальчук.

Я подозреваю, Вы меня нарочно подкалываете?
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.06.2006, 15:17   #145 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

В мыслях не было. Но парень забивает много в лучшей хоккейной лиге. Он не универсал, я и не говорил это, но точно годится к определенной модели игры. Беланов у Лобановского был более гротескной фигурой, но это не помешало иметь в кармане еще одну тактику. При срыве атаки соперника, защитник не развивал атаку средним пасом, а просто нацеленно забрасывал мяч на ход Беланову. Имея громадное преимущество в скорости практически перед любым защитников в мире и сильный удар, Беланов был опасен для любой команды. Особенно фатальной фигурой он стал для весьма техничной сборной Франции, имевшей высококлассную полузащиту. И где в Белановской игре борьба за середину поля? Примерно такую модель можно сравнивать с игрой Буре. Я думаю, Лобановский и имел ввиду, что когда есть выбор между возможностью создать чужим воротам угрозу за 5 секунд (отдав пас от ворот до ворот) и за 5 минут (подготовив атаку и нарастив преимущество в средней зоне), надо выбирать первое. Особенно, когда под это есть исполнитель. Элькъяеру, форварду таранного типа, достаточно было войти в зону с мячом, остальное продавливалось на силу. Не на скорость, как у Беланова, а на силу. Другая модель игры, требующая немного другого паса и атаки вторым темпом сзади. Где тут борьба за середину поля? А при счете 1х0, итальянские команды вжимаются в свою зону - где такая борьба? Вот Спартак Москва всегда тяготел к розыгрышам, перепасовке, игре в стенку (дословно именно ее и называл Лобановский антипозиционным приемом), но так как в функциональной готовности их тренера соображали плохо ( а игроки искренне считали, что много по полю бегать и не надо), путь оказался в никуда.
Я то думаю, что функциональное превосходство над соперником предопределяет возможность комбинационной игры и то, как частность. А у Вас комбинационная игра предопределяет превосходство над соперником. Вот Спартак Москва ничего не создал в мировом футболе, хотя играл в комбинационный футбол в первую очередь. Осознав, что только функциональная готовность позволяет проявить лучшие черты индивидуальной техники и комбинационого футбола, заметно изменили свой футбол бразильцы. Как тенденция в мировом футболе, бразильцы стали больше походить на немцев, чем наооборот. Отсюда менее зрелищная составляющая игр - все функционально готовы и невозможно комбинировать, как раньше. Футбол стал атлетичным, скоростным, контактным, заметно большее значение имеют стандарты. Разве не видно, что в хоккее все развивается аналогично? Но Вы упорно называете это деградацией. Заметьте, российский, европейский, канадский хоккей стал таким. Это сотни тысяч специалистов, головой отвечающие за результат. Но по вашему, все они "неправильно трактуют среднюю зону". А вот если поверить мне и допустить, что сборная СССР демонстрировала комбинационный хоккей исключительно благодаря громадному функциональному превосходству над соперником - все встает на свои места. Если мы с Вами выйдем играть против 10 летних детей, проигрывающих нам в функциональной готовности, мы тоже будем демонстрировать комбинационный хоккей. Но если против нас выйдут такие же и так же готовые, будет прагматичная рубка. И Вы первый начнете вбрасывать шайбу в чужую зону, другого Вам не дадут. Другой хоккей, что тут сделаешь. И если на лед выйдет 5 Ковальчуков и 5 VOVKA, комбинировать будут Ковальчуки. Деревяноголовые и ленивые. Ну так ведь? Мне кажется также очевидно, что 5 Овечкиных не дадут сыграть ларионовской пятерке в комбинационный хоккей.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 01.06.2006, 16:55   #146 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...А вот если поверить мне и допустить, что сборная СССР демонстрировала комбинационный хоккей исключительно благодаря громадному функциональному превосходству над соперником - все встает на свои места...."


Да быть того не может, что столь чевидное оставалось незамеченным 30 лет ни в Финляндии ни в Швеции, ни в Сев. Америке, ни в ЧССР.

И стоило только советский хоккей ушел так сразу стало всем понятно в чем был секрет его успехов.

Вот в 77 году СССР проиграла ЧМ и 2 раза подряд по делу уступила шведам (примерно в том же ключе, что и на последних ОИ финам, только при существенно меньшем позоре), а до этого в 76 то ж проиграла. Ну что, в СССР вдруг позабыли подготовиться функционально к ЧМ? А ведь игроки в основном те же были, которые побеждали в 75 и потом в 78г.

А возмите такой же популярный в США вид спорта Баскетбол. Ну там-то что СССР не демонстрировал подавляющее функциональное превосходство? Даже над командами не очень сильными?

Ведь насколько я понимаю, функциональная подготовка- не специальная подготовка и она во многом однотипна для разных игровых видов спорта.

Я читаю внимательно вами написанное, и сейчас вынужден взять паузу до понедельника. А этот кусок..... но тут уж не стерпел.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.06.2006, 03:53   #147 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Я ссылался на Б.Орра, тренера ОФП "Ванкувер Кэнакс" - они не только не замечали отставание в функциональной готовности, но и считали это неправильным. Отставание в ряде аспектов нельзя узнать и ликвидировать от знания. Это надо изменить подготовку 10-15 поколений хоккеистов, тогда придет результат. А это не очень просто сделать.

По части проигрышей, это нормально. Все проигрывают. И все рядом на месте не стоят. Не сложилось, ошиблись в объемах тренировочной работы, у соперника наооборот.

Мысль про баскетбол важна и интересна. Но функциональная готовность сама по себе много не даст, особенно в игровых видах, иначе бы в хоккей и футбол массово брали легкоатлетов. Тут так или иначе надо смотреть и иные аспекты в методиках тренировки. В США есть дворовый баскетбол, в России нет. Что важнее для становления игрока? Баскетболисты (и хоккеисты) в США умудряются выйти из университетских команд, то есть они ведут серьезную учебу. Помню что Мэт Бионди в плавании выбирал университет, а не университетскую команду. Т.е они живут и по возрасту развиваются не в одном направлении. У нас же посмотришь форумы 10 летние пацаны работают по 750 часов в год - как у Лобановского мастера. И где они все? Вот ЦСКА имеет первоклассную по нашим современным понятиям детскую школу, дети работают по 6 раз в неделю круглый год на льду, но иногда целые выпуски не находят места в суперлиге. И не только ЦСКА. А в это же время в сборных командах есть игроки, становление которых до 16 лет практически прошло в дворовых командах, где лед 4 месяца в году. Как так? У нас конкурентноспособная молодежная сборная и неконкурентноспособная взрослая. Почему так происходит? Не исключен же вариант, что в конце 80, насмотревшись на успехи Ларионовых, мы начали строить катки, понабрали туда не очень квалифицированных тренеров и вектор всей тренировоной работы увели во вред юным хоккеистам. До такой степени, что по-прежнему возя шайбу во дворе, можно выйти на уровень мирового хоккея. Катков сотни, денег миллионы, а хорошую книгу по методикам тренировки на русском не найти. Учебные фильмы выписываешь на английском из Канады. Поэтому, не исключено, что живем по-принципу анекдота "зачем думать, трясти надо". Чем больше, тем лучше. На 5 форумах задал вопрос о векторе тренировочной работы, один специалист серьезно поддержал проблему, да и то не из России. В ДЮСШ ссылки на Лобановского вводят тренеров в ступор.

А когда Ларионов был 5 летним, тренерами потрудней становились.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 02.06.2006, 16:46   #148 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

".... При срыве атаки соперника, защитник не развивал атаку средним пасом, а просто нацеленно забрасывал мяч на ход Беланову. Имея громадное преимущество в скорости практически перед любым защитников в мире и сильный удар, Беланов был опасен для любой команды. ... И где в Белановской игре борьба за середину поля?...."


Вот сейчас я попытаюсь показать, что Вы не вполне представляете то о чем писали.

Ширина поля которую занимают тактические построения противоборствующих команд примерно 30 метров. Да к этому прибавьте еще метров 10 м растояния за спиной последнего защитника , куда собираетесь забрасывать мяч для Беланова. Итого 40 м .
А мяч будет лететь по кривой все 60!!!

Беланов конечно может пробежать эти 10 м за 1 сек, только делать ему это не придется, потому, что мяч , цинично, у всех на виду, сначала очень долго будет карабкаться в зенит (на 15м высоту), затем там повисит и лишь потом упадет. На все -про все мячу потребуется сек 4 !!!!.

А за 4 сек центральные защитники пешком и с перекуром прийдут в точку встречи Беланова с мячом и либо вообще не дадут принять мяч, либо развернут Беланова спиной к своим воротам.
И останется у Беланова только скинуть мяч в середину , полузащитникам.

И ведь что характерно, сделать траекторию паса от защитника к Беланову более пологой (быстрой) нельзя. т.к. при таком сильном пасе (на 40 м) отскок приведет мяч не к Беланову, а например , в руки вратаря.

Но , однако, если заброс делается полузащитником, то на 20м мы можем забрасывать мяч и слабее и по более пологой траектории. Пас получается более быстрым, т.к. мяч пролетает по своей не очень крутой кривой уже не 60м а только 30.

Мяч уже не висит парашютом. И у защитников остается мало времени, что б скорректировать оплошности своей позиции, хотя оно попрежнему уще есть...

Но и это безделица , в сранениии с пасом по газону в свободную зону от полузащитника - Беланову .

Тут мяч проходит всего 20м и по прямой. И главное, Беланов должен начать двигаться даже не в момент паса, а вперед него. Только тут старт и скорость Беланова решат все.

А защитникам останется судорожно выдумывать варианты аварийного спасения.

Вот чтоб такой пас по газону Беланову дать. Лобновский и поставил 5 великолепных полузащитников в середину. Каждый из которых, на мой взгляд, лучше Беланова.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 03.06.2006, 08:31   #149 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"....А при счете 1х0, итальянские команды вжимаются в свою зону - где такая борьба?..."

Я могу Вам рассказать как играют итальянские команды. Позвольте мне этого не делать, но поверьте , при игре в обороне при счете 1-0, первое и основное к чему они стремятся- подавление полузащиты соперников еще за центральной линией.

Это подавление осуществляется с весьма своеобразным пониманием сути проблеммы, весьма отличным от, скажем немецкого.
А отнюдь итальянцы не стоят столбами вокруг своей штрафной и мяч куда попало отшвыривают.

"....Спартак Москва ничего не создал в мировом футболе, хотя играл в комбинационный футбол в первую очередь. ..."

Я поначалу подумал, что Вы высказались, так сказать, в полемическом задоре, но вижу то это не так.
Потому считаю себя обязанным заметить, Динамо Киев и Лобановский внесли не намного больше. Да 75г. и 86г. это видные победы, если сравнивать со спартаковскими выходами в полуфиналы КЧ и КУ, но что они такое на фоне постоянных триумфов немецких, итальянских, испанских клубов???

"...Я то думаю, что функциональное превосходство над соперником предопределяет возможность комбинационной игры и то, как частность..."

Невозможно на протяжении долгих десятилетий, причем только в одной игровой дициплине- хоккее, да еще в централизованном СССР, где одни и те же , по сути , тренеры и врачи отвечают за функциональную подготовку и у баскетболистов и футболистов, быть функционально на голову выше всех соперников.

Это совершенно очевидно.

"...Вот ЦСКА имеет первоклассную по нашим современным понятиям детскую школу..."

Я так понимаю, что детская школа- место , где детей чему-то учат. Так вот в ЦСКА их не учат ничему!!!.
Я о хоккее.
В детский ЦСКА уже давно берут только тех, кто может мгновенно дать результат и по ходу меняют их на тех, кто даст результат повыше. Или тех, кто в силу "странных иных причин", вдруг начинает сильно нравиться тренеру!!!!
Как вы понимаете эти отношения совершенно противоестественны детской школе.
Потому выход оттуда почти НУЛЕВОЙ.

Беда в том, что наши спортивные школы созданы не для детей, а для начальников. Вот эти начальнички и выжимают из школ себе средства на жизнь, а заодно выхолащивают не прибыльные и затратные моменты.
Причем моральный уровень начальничков и степеень зависимости от них родителей такова, что в школах сплошь и рядом с успехом насаждаются совершенно одиозные отношения.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.06.2006, 14:27   #150 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Беланов, сколько помню, мог стартовать практически с любой позиции из своей зоны за длинным пасом. Так же, как до него это делал Блохин, превосходивший, кстати, Беланова в стартовой скорости. Юран чуть позже мог стоять минутами в районе центрального круга в окружении 2-3 защитников. Все трое получили признание в футбольном мире из-за тактических моделей (приемов), в которых не было, на мой взгляд, какой-то уж принципиальной роли средней зоны. Или весьма посредственная команда Аргентины образца 1986 года - выиграла у кого то борьбу в средней зоне? Сомнительно.

Итальянцы, допустим, "подавляют полузащиту за центральным кругом". Но с десяток сборных встают столбами при 1х0 и весьма успешно сохраняют преимущество. И как тактическая модель такая тупая тактика общепризнана. К примеру, мокрый или подмороженный газон при быстром голе, автоматически будет предполагать преимущество именно при разрушении, а не при созидании. И в таком раскладе бороться за какое то преимущество в средней зоне почти бессмысленно. Отошли назад и тянем время - сплошь и рядом.

В отношении Динамо Киев и Спартака Москва отдельная тема, конечно. Я думаю, что Киев создал школу, подобную советскому хоккею и вцелом развивался в современном русле. Спартак Москва придумал "некий комбинационный стиль, игру в каждом матче на победу, для зрителей, различного толка искренний футбол"... При административном ресурсе советском этого хватало для создания видимости "противоборства двух систем" и то только на внутренней арене. С исчезновением киевской составляющей в российском футболе, стало ясно, что футбольной школы нет. Прежде всего, это касалось некомпетентного тренерского корпуса. Отставание Динамо Киев от европейских грандов замешано скорее на отставании в бюджетах. И то, что мы подтянули бюджет ЦСКА не делает нас футбольной школой, а Газаева великим тренером. Поэтому мне как раз и неочевидно, что в СССР была ровно выстроенная система функциональной подготовки (но это узковато) для всех сборных. Напротив, даже в одном футболе Бескову и К ресурсом помогали играть в футбол несовременный. И с чего бы Тарасову ориентироваться на Бескова?
Вот тут мы с Вами опять упираемся в тупик, но интересный. По моему, команды Тарасова играли в комбинационный хоккей благодаря монопольной селекции, мощной функциональной подготовке и определенной многолетней системе роста юных хоккеистов. Причем последнее в первую очередь. Мальцев, как и Б.Орр, не играл в жестких схемах с детства. Не имел много льда, но естественным путем это компенсировалось за счет общефизического развития организма, создающего в пиковый период нагрузок при вхождении в большой спорт базу. Не прыгал рано в большой спорт от тычка родителей и тренеров. Играть в хоккей с детства и тренироваться в хоккей с детства - разные вещи. Игровое мышление постоянной игрой на результат не выработать. В этом последний Ваш абзац усматривается? Сам до конца не могу сообразить.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:03. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot