Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 27.03.2006, 13:19   #131 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Мне сейчас современный хоккей интересен как источник информации. Личный трепет ощущаю только от игры сборных команд на важных турнирах. Ребенок, как и у оппонента "vovka", играет - вот и сводится интерес к ответам на теоретические вопросы.

Поймал себя на мысли, что действительно суперлигу смотрю почти также, как финал "Золотой шайбы", недавно транслировавшийся по телевидению. Без особых эмоций. Обидная параллель - оба турнира вроде как "второго сорта", всегда есть уровень выше. И если нет особого личного интереса - смотреть со стороны неинтересно. Мотивации не хватает.

А в чем собственно вопрос? Я прошлое романтизировать особенно не склонен. Во всяком случае, в сравнении с современным хоккеем.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.03.2006, 16:54   #132 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Размышлял все это время над спором. И еще над вопросом о современном хоккее.

С далека. Где-то на хоккейных форумах промелькнуло, что характер обводки у Жердева (и Дацюка, к примеру), в корне отличается от характера обводки Ковальчука. Первые упор делают на собственно финт, филигранное владение клюшкой, катанием. У Ковальчука (или скажем Овечкина) упор сделан на силовую/скоростную обводку. Все в принципе известно и понятно, но я на это посмотрел с другой точки зрения. А кто собственно лучше или может быть все лучше и все востребованы современным хоккеем? Ествественно, что с детства выделяясь физическими данными, Ковальчук будет всегда в большей степени продавливать соперника, нежели искать иные комбинационные решения. Почти согласен. Более того, и чисто физические данные (недостаток координированности, ловкости, маневренности) не дадут Ковальчуку возможность играть качественно в техничный хоккей. Отсюда и некие провалы и беспомощность, отмечающиеся специалистами довольно часто в играх за сборную, когда данные козыри не дают ему решающего преимущества. Все соответствует Вашим доводам на эту тему. Может тогда спор надо упростить до того, а какие игроки эффективнее - Дацюки или Ковальчуки? Ведь как ни странно, оба типа игроков успешно играют в НХЛ. Более того, пример Орра, Гретцки, Макарова, Ларионова, и того же Дацюка - периодизировано показывают стабильную востребованность НХЛ в игроках демонстрирующих комбинационную созидательную игру. Ведь это уже не по Вашему - зачем современной НХЛ, напичканной скоростными здоровяками, Дацюк? Или зачем весьма прагматичный Боумен создавал "русский" Детройт? Я вот думаю, что оба типа игроков востребованы современным хоккеем (при определенных все же существующих стандартах роста и веса для обеих типов). Вся проблема в том, что тренерская квалификация должна очень четко различать эффективные сочетания разных типов игроков в звеньях, пятерках и удачно применять их в различных тактических схемах и с различными соперниками. Очень примерно и неточно это выглядит так - если у нас есть Буре, нужен тафгай для его охраны, способный дополнительно к агрессивному разрушению, и линия защиты, способная отдать первый пас под красную линию. Каких либо комбинационных дополнений к Буре, атакующих паралельно или вторым темпом особо не требуется. Убежит значит забьет, не забьет - будем ждать другого шанса. Тренерский корпус НХЛ, восседающий на вершине хоккейной пирамиды, собаку съел на таких акцентах. При высочайшем уровне селекционной работы, высочайшем уровне конкуренции, мотивации игроков, относительно неограниченных финансовых возможностях, детальной регламентации переходов - тренер имеет вполне четкие основания для моделирования стабильных тактических возможностей звеньев, пятерок и команды вцелом. В суперлиге, во многом из-за некоего "перевалочного статуса", тренер практически лишен таких возможностей. Слишком много нестабильных факторов. К чему разбирать отдельные моменты, когда все цепляется одно за одно и ведет к естественному понижению уровня игры в лиге с точки зрения спортивного мастерства. Инкубатор он и есть инкубатор. Но вряд ли это происходит из-за деревянноголовия самих игроков. Буре, Ковальчук, Овечкин - деревянноголовые по Вашей терминологии, но каждый в отдельности, могут при моделировании игры в звене "вокруг них" - создать суперэффективные для определенных тактик схемы. Они не лицо современного хоккея, но существенная его часть. Дацюк, Гретцки, Ларионов - могут работать под созидательные схемы игры, являются универсальными игроками и тоже востребованы современным хоккеем и составляют его существенную часть. Думаю, тренер в НХЛ и может и умеет формировать тактическую модель команды на "готовом материале". Тренера в суперлиге больше ориентированы на работу с "сырым материалом" (или отработанным), и не могут формировать эффективные тактические модели по объективным условиям суперлиге, а возможно еще и не умеют. Отсюда и напрашивающее отставание и в тренерской работе со сборными.

Несколько раз смотрел DVD про выигрыш "Нъю Джерси Девилз" кубка Стенли сезона 2003. Наряду с большим количеством силовой борьбы, скоростных индивидуальных действий, видел много и комбинационной игры. Но самое интересное, что спортивные обозреватели перед финальной серией, представляя команды, как вполне обычное, отмечали склонность обеих команд к "комбинационному доминированию в средней зоне"! Я даже подумал сначала ослышался и перемотал. Речь шла о "Майти Дакс". То есть в НХЛ есть не только Детройт РУ, но еще не одна и не две команды, которые уже давно играют с использованием данной стратегии! Вот где я дремучий обалдел. И Вы тогда про что говорите? Что в НХЛ одни деревянноголовые?

И я думаю, что как Иркутск находится на обочине российского хоккея, так и Москва находится, по большому счету, на обочине мирового хоккея. Она его попросту не видит. Иркутск тоже готовит игроков для суперлиги, молодежной сборной, первой сборной. Но это тоже инкубатор. Ни о каком уровне игры собственно в Иркутске говорить не приходится, хотя способность готовить игроков есть. Так и вцелом в России. Мировой хоккей, увы, в отличие от футбола, сосредоточен практически в одной стране. По-прежнему не думаю, что есть такой уж системный кризис хоккея в России, но есть статус инкубатора, где уровня мирового хоккея не увидеть. Преодолеть этот статус в близко обозримом будущем вряд ли возможно. Прежде всего по экономическим соображениям. Остается привыкнуть к этому статусу, привыкла же Швеция или там Финляндия и не горюют. Хотя проект Евролиги, это тоже понимание этого факта, и первая попытка бороться с этим коллективно. В этом не исключена перспектива и наше приближение к современному хоккею с другой стороны.

Поэтому Ваш анализ низкого содержания игры в суперлиге верно обоснован. Только я не согласен, что вина лежит на деревянноголовых игроках. Эти же игроки в других тактических схемах и с другими тренерами, играют в современный хоккей, где есть в том числе и стремление "доминировать именно в средней зоне". Только мы этот хоккей не видим и по-прежнему не верим большинству НХЛ-цев, что лучшие и по лучшему играют в НХЛ, для нас НХЛ это почти Кувалда Шульц. И пара статистических переводов в "Спорт Экспрессе".
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.03.2006, 10:49   #133 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...Может тогда спор надо упростить до того, а какие игроки эффективнее - Дацюки или Ковальчуки?..."

А я вам скажу, что против слабого соперника Ковальчук эффективней Дацюка.
Тут он сможет и покер оформить и что хотите. Но против сильного соперника он никто и звать его никак.

Т.е иными словами Ковальчуки это игроки которые много забивают слабым, а Дацюки, Ковалевы и Овечкины- игроки которые выигрывают у сильных.
Вот вся их принципиальная разница.

И это логично. Ковальчук- это эгоизм, мышцы и навык.
Дацюк и Ларионов -навык и сложная наблюдательная концепция игры.
СЛУЧАЙНЫЕ ошибки слабаков Ковальчук просто реализует, а Ларионов и Дацюк их предсказать не могут и играют как против сильных.

Зато как только сильный соперник и ошибок нет, Ларионов все знает заранее и играет, а у Ковальчука безошибочная игра соперника отнимает всякое поле деятельности.

Ваш же пример про горячий чайник, только другим боком.

"...Ведь это уже не по Вашему - зачем современной НХЛ, напичканной скоростными здоровяками, Дацюк?..."

Выше ответ на этот вопрос.


"...Или зачем весьма прагматичный Боумен создавал "русский" Детройт?..."

После того, как в 79 г. и в 81г. именно с тренером Боуменом и случились эти неслыханные катастрофы, именно Боумен и назвал вещи своими именами и обратился к сов. хоккею, и многого достиг. Наверное он тоже, отчасти, посчитал что североамериканцы в чисто советский хоккей играть не смогут.
Вот он в соответствии с взглядами и разбавил их русскими в нужной ему пропорции.

Если помните, к предпоследним ОИ (ЛейкПлесид) Фетисов именно пенсионеру Боумену готов был уступить место тренера сб. России, но тот не согласился...
Почувствовал родство душ?

"...и линия защиты, способная отдать первый пас под красную линию. Каких либо комбинационных дополнений к Буре, атакующих паралельно или вторым темпом особо не требуется. Убежит значит забьет, не забьет - будем ждать другого шанса...."

Вот вот. Как дети. Один встанет под синей линией и ждет и бывает гола три или 4 забьет, но только команда сильному проиграла.

У Буре конечно уровень совсем не детский , тут и мастерство и класс, и присутствие в престижной лиге, и контракты, тут и статистика. Вроде все хорошо, но как до титулов доберешься....

"...Буре, Ковальчук, Овечкин - деревянноголовые по Вашей терминологии, но каждый в отдельности, могут при моделировании игры в звене "вокруг них" - создать суперэффективные для определенных тактик схемы. ..."

Буре уже доказал что он выйграть ничего не может. Ковальчук это теперь уверенно доказывает и преуспеет.
А вот с Овечкиным все сложнее. Очень хорошо себя чувствует парень в средней зоне. Очень полезен там. И совсем не эгоистичен. Правда пока предпочитает среднюю зону проскакивать. Но молодость пройдет и резвость тоже ....
Года через 2-3 увидим.

Там выше я привел ссылку на сайт, где можно увидеть гол, который Овечкин забил Канадцам.

Я обращаю ваше внимание на то, как развивались события именно в средней зоне.
Обратите внимание разгон Овечкина по своей синей линии и на то, что камера выхватила вначале атаки возле нашей синей линии всех пятерых игроков России.

Вот примерно так надо стараться начинать все атаки команды.
( Конечно я понимаю, что это максимализм и все атаки начинать так не выйдет, но к этому надо стремиться)

Причем в данном случае выход из своей зоны и начало атаки были далеко не идеальными.
И защитник отдавал пас слишком с близкого расстояния и слишком от борта, и все 5 игроков России оказались сильно смещены к левому борту и предложений могло быть больше. недочеты привели к тому, что Овечкину из-за высокой плотности, пришлось продираться вдоль борта. Потому игра и ушла в угол.
В общих чертах хоть и сумбурно, но вполне достойно.

Посмотрите третий гол в ворота Латвийцев ( там же) в исполнении Ковальчука.

Типично детский подход к проблемме. Никакой предварительной работы. Схватил лежащую шайбу у борта и попер ИГНОРИРУЯ предложения от Дацюка и Ковалева на красной линии (обратите внимание, они прекрасно открылись и вернут шайбу в касание), через всех, пока лбом в Дацюка не воткнулся. Это по случайному стечению обстоятельств оказалось равноценно своевременному пасу (принцип такой есть -линию прошел - сделай пас).

А как вам 4 гол в ворота России от финов? Хотелось бы коментариев.

А спросите у наших продвинутых тренеров: "Ковальчук- звезда?" и " Нужен он сборной России?". Вам обязательно скажут что звезда и шибко сильно нужен, желательно даже, чтоб все там были Ковальчуки.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 28.03.2006, 16:58   #134 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

То, что Ковальчук забивает слабым, а Дацюк выигрывает у сильных литературно звучит красиво. Но как это на практике? Почему Дацюк не забивает слабым по шесть голов? Ведь так должно быть по логике. Не бывает в спорте таких литературных метаморфоз. Или ты слабый, или сильный. Либо, как я предлагаю, в современном спорте разные по характеристикам соперники, которых одним оружием не победишь. Где-то нужна силовая игра, где-то скоростная, где-то комбинационная. Еще раз подчеркиваю, комбинационная игра, не панацея, против нее существует различные приемы контригры и оценивать игроков в рейтинге по склонности именно к этому компоненту можно, но это будет достаточно однобоко. Я не знаю как Вам привести примеры из мира хоккея, поэтому как сравнения напрашивается футбол. Ну и склонен был Черенков к виденью игры, комбинировал, только Европа лучшим игроком назвала быстрого Беланова, весьма ограниченного игрока с точки зрения комбинационной игры. По тактической командной модели они очень похожи - Беланов и Буре, детский хоккей/футбол Вы говорите? Только почему Беланов и К опустили команду Платини? Почему Буре с Ванкувером играли в финале Кубка Стенли? И весьма не проходной был финал.

Я думаю, что даже Вас удивлю, сказав, что порой игрок деградирует именно по пути от сильного индивидуализма к комбинационной игре. Смысл комбинационной игры ведь заключается в создании очевидного преимущества при завершении атакующих действий. Очевидное преимущество - залог более вероятного поражения ворот. Ну и что? Очевидного преимущества при завершении атакующих действий можно добиться и другими способами. Можно обыграть в одного при высоком индивидуальном мастерстве (Харламов, Курнайе) и создать такое же преимущество. Можно продавить (Линдрос, Ковальчук). Можно сыграть от обороны и убежать на скорости (Буре). Можно позиционно спутать карты и подключить к атаке неподключаемого по теории игрока (Орр, Фетисов). Заставьте Буре комбинировать как Дацюк, он деградирует. Да Дацюк умный, но не быстрый и сильный. А быстрота и сила такие же составляющие хоккея, как и ум.

Про Боумена я бы сказал так. Если виден ресурс, его надо использовать. В определенное время, он понял - в НХЛ есть возможность наряду с привычными компонентами, использовать ресурс комбинационной игры. При имеющихся в данный час и момент исполнителях. Ведь с 1981 года прошло 20 лет до детройта.ру. Ну видел бы силу и доминанту комбинационной игры, и ранее стремился бы к этому. И позднее. Нет же. И если сейчас в лиге появится 5 Ковальчуков и будет возможность их собрать - тот же Боумен будет первый, кто это сделает. Это тоже будет ресурс, который можно эксплуатировать.

Загрузить голы попробую завтра в офисе, дома не получается. Но не верю я в доминанту гола. Если Фетисов бросит позицию и забьет гол - это будет гениальная стратегия - смотрите как все правильно, какой точный расчет... А если он не забьет? Если Харламов в одного обыграет защитника, который рассматривает вероятность паса и отвлекается на это... А если не обыграет? Голы - вероятное следствие преимущества команды. Но не очевидное следствие, их может и не быть. Преимущество команды - не обязательно следствие скоростной комбинационной игры. Если у нас суперодаренный в техническом плане игрок, способный в одного обыграть нескольких соперников, суть командных действий может свестись к пространственнно стоячему выводу игрока на атакующий рубеж. Если скоростной - к выбросу шайбы из зоны. Если мощный и малоподвижный - к вбросу шайбу в чужую зону и расплющиванию игроков в углу площадки. Все это даст преимущество. И я не думаю, что это обедняет хоккей. Все Ковальчуки не нужны, так как против такой уж совсем однобокой команды всегда легко найти контригру. Сочетание разных игроков, тактик, схем и набора командных действий и дает вариативность противоборства почище, чем в шахматах.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.03.2006, 01:26   #135 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Спор про экипировку, Вы говорите, что ее усововершенствование не влияет принципиально на развитие хоккея. http://www.kidshockey.ru/cloakroom.shtml?/equip/1037 Вот это не новая статья про клюшки освещает ряд технических параметров, предъявляемых к современным клюшкам и как вывод:

Все эти усовершенствования приводят к тому, что клюшки превращаются сегодня в принципиально другой хоккейный инструмент. И это объяснимо: хоккей становится более скоростным, более маневренным. Поэтому когда мы наблюдаем, как тот же Павел Дацюк на «носовом платке» разбирается с тремя соперниками, мы прекрасно понимаем, что дело тут не только в «ювелирных» руках динамовского нападающего, но еще и в современной клюшке, позволяющей с легкостью контролировать шайбу.

Чуть пафосно, но надо всю статью прочитать, что бы стало понятно, что современная клюшка позволяет принципиально по новому посмотреть на индивидуальную технику и возможности хоккеиста. Так что Хаванов вполне прав все же.

И к росту и весу. В хоккее с мячом, у нас в него играют и разбираются, нет доминирования крупных игроков. Более того, как раз крупные и не демонстрируют необходимых для хоккея с мячом качеств. Не такой контактный вид спорта. Ковальчук и не демонстрирует стабильной игры за сборную, поскольку та как раз больше играет на европейских площадках. Меньшая площадка, больше контактной борьбы, больше важен фактор роста и веса. Примитивный хоккей? Ну не так уж все просто...
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 31.03.2006, 09:09   #136 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

Вам не удалось открыть сайт с голами?

Просто как кажется процесс изложения взглядов у нас закончился и уже начались повторы.

Можно переходить к исследованию закономерностей по отдельным коротким видео?


http://nhlstars.kulichki.net/video/index.html

Это еще один сайт, там голы НХЛ овские.

Правда практически невозможно понять, как гол получился. Но тоже интересно.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.05.2006, 15:44   #137 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Я немного потерялся. Интересно мы тут спорили. Но я все таки не пойму Ваше предложение голы анализировать... Гол частность. Поэтому настоящие специалисты и не делают прогнозы. Спрогнозировать можно преимущество команды вцелом, но это не будет означать ее победу...
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 11.05.2006, 09:27   #138 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...Гол частность...."

Можно анализировать любые моменты игры, главное только увидеть его начало и финал но...

под рукой есть ограниченный материал, а именно голы. Причем голы с ОИ 2006 даны очень хорошо, т.с. с минимальной предисторией потому удобны для анализа.

Между прочим это ведь кто-то из наших нарезал эти голы разумным образом, а не кастрировал на НХЛовский манер (сайт выше).

Мелочь конечно, но я воспринял столь "разную подачу" как само собой разумеющееся явление.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 27.05.2006, 17:32   #139 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Как то, мне кажется, все таки методически неправильно подходите. Это и в данном случае, применительно к голам, и вообще - "так сыграли правильно, а так не правильно, поэтому проиграли". Гол важен как вероятное следствие преимущества команды, а не как следствие правильно разыгранного эпизода.

Я недопонимаю Вашего почтения "правильного розыгрыша в средней зоне". Это же частность, пусть характерная и важная, но частность. А если гипотетически команда Х сделала ставку на умение играть в большинстве, провоцирует нарушения, забивает в позиционном большинстве, причем здесь "правильная или неправильная трактовка средней зоны"? А если другая команда умеет играть "на пятачке" и все голы лупит оттуда? А еще одна команда берет функциональной готовностью и умением прессинговать во всех зонах? А если все три команды перемешать? Тысячи вариантов и тысячи разных частностей. Вы просто называете это деградированием хоккея.

Гол интересен как лакомство. Но лакомство ведь не официант сделал, который Вам его принес, а повар. Тема же Ваша и называется, образно, сравнение поваров. Важен рецепт, а не результат.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 29.05.2006, 09:40   #140 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

".....Гол важен как вероятное следствие преимущества команды, а не как следствие правильно разыгранного эпизода...."

Правильно разыгранный эпизод приводит к получению преимущества, либо нивелирует чужое преимущество.
Само же преимущество , как справедливо замечено не всегда еще гол, но систематически правильное разыгрывание эпизодов это уже даже и не просто голы, это победа в матче.

"....Я недопонимаю Вашего почтения "правильного розыгрыша в средней зоне". Это же частность, пусть характерная и важная, но частность...."

Ну какая это частность? Это основа всей игры и в защите и в атаке.
Практически -место, на входе в которое определяется судьба всяких
преимуществ, голов и ,соответственно всего матча.
Т.с. зона неограниченного наращивания преимуществ, которых может или хватить на гол, или не хватить. Зоны защиты же наоборот- зоны в
которых преимущества очень быстро тают, вместе со скоростью, например.
то же до позиционного зажима- так именно это маловероятная частность.

"...А если гипотетически команда Х сделала ставку на умение играть в большинстве, провоцирует нарушения, забивает в позиционном большинстве, причем здесь "правильная или неправильная трактовка средней зоны"? ..."

А вы можете вспомнить команду, которой удалось спровоцировать Сб. СССР на нарушения правил и за счет этого выйграть игру? Я такого не помню. Хотя помню многие команды которых СССР, буквально уничтожал бесконечной игрой в большинстве.

Причем в случае с СССР слово спровоцировать, совершенно не отражает суть дела. Ведь ни Макаров, ни Крутов, ни Харламов, не плевались и не били втихаря.
Первые пятерки создавали основу для тяжелых позиционных ошибок соперников в средней зоне. В результате, через короткое время следовали нарушения часто на других игроках и на других участках поля.

"...А если другая команда умеет играть "на пятачке" и все голы лупит оттуда? А еще одна команда берет функциональной готовностью и умением прессинговать во всех зонах? А если все три команды перемешать? ..."

На "пятачок" шайба все-равно попадет из средней зоны. По другому не бывает.
А прейсинг , что бы он стал эффективен, всегда будет акцентирован на среднюю зону.

Посему, в обоих случаях, все-равно , необходимо решать проблеммы средней зоны.

Отсюда мое почтение к правильной игре в средней зоне.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:07. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot