Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 03.03.2006, 12:48   #111 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

".... Не обижайтесь, конечно. Но позиция у этакого товарища была бы железобетонная..."

Я и не обижаюсь.

Позиция была бы и вправду железобетонная, если б не кардинальное "НО".
Бобров никогда не играл против лучших и не выигрывал у них. И потому, факты однозначно толкующие его величие отсутствуют.

Потому начнем отсчет от 1972г., когда такие факты появились.

Логично?


"...Укатали шведов в конкретном матче - что все в тактическом помрачении? Отдавали не так, бежали не так? Канадцев тоже в ступор ввели, тоже все мрачно? ..."

Да разве мы с вами об шведах, или канадцах говорим? Конечно нет. Мы говорим о победах в соревнованиях и даже о серии побед длинной в 15 лет!!!
И противопоставляем серии неудач длинной в те же 15 лет.

Зачем вспоминать, как в 80 г. СССР случайно проиграл студентам США 3-2, и или, как в 1976г. проиграл полякам в Катовице 6-4.
Разве кто то думает, что СССР был слабее чем американцы в 80 или поляки в 76?

Полезней вспомнить 2 поражения СССР на ЧМ 77 от шведов 3-1 и 3-2.

Отдельные матчи всего только иллюстрация отдельных наблюдений.

"...Хотел уточнить еще по "не так уж и мочили". Для меня символом противостояния является кубок Канады 1987...."

В 87г. уже противостояли друг другу спортсмены, знаете ли, Горбачев, перестройка, гласность и все такое, до этого же были просто хоккейные войны.
Ну и главное, для меня, после (условно) середины 80 Сов. хоккей уверенно входит в фарватер НХЛ -ких пристрастий и догм.

"...Не могу понять, как это советская модель комбинационной игры была менее энергозатратна. Скоростные командные действия, комбинационная атакующая игра, создание преимуществ на отдельных участках поля, предполагает наличие колоссального функционального ресурса..."

Там выше я уже приводил пример.

"....Защитник в отсутствии преемлемых предложений пересекает синюю линию индивидуально, именно в этот момент у нападающих России иссякает даже то хреновенькое пространство и движение, которым они запаслись и пас идет практически стоячему игроку..."

Допустим защитник набрал скорость . Тогда, впринципе, у него будет еще возможность вбросить шайбу в зону и снова побороться за нее уже там. Какова вероятность того, что шайба снова ему достанется ? В лучшем случае 1\2. Какова вероятность, что, даже если шайба ему достанется, потом, удасться, хотя бы, оторвать атаку от борта ? У приблизительно равных соперников ОНА БЛИЗКА К 0!!!!.

Стало быть все эти действия команды и игроков- пустая трата игрового времени и пустой расход сил. И еще предстоит тяжело поработать, чтоб вернуть шайбу.

Что и констатировали советские тренеры еще при "царе Горохе". (читай при Тарасове.)

Я ведь не выдумываю ничего, я рассказываю о самых типичных примерах из современного тактического арсенала. Вот будет следующий хоккейный тур сами спокойно и непредвзято, с карандашиком, посмотрите и посчитайте.

"...Я уверен, что она не просто более энергозатратна, а предполагает наличие специальной функциональной готовности и существенного превосходства над соперником в этом компоненте. ..."

да действительно, командное движение у СССР было уникально, зато у бортов, в углах площадки, на пятаке, на вбрасывании, а также в концовках игр НХЛ -цы всегда выглядели лучше.
Кто что ценит, тот на то и ставит.

"... И то, что после 30 лет организм в такие игры просто не в состоянии играть, предопределяло пенсию для советствих хоккеистов...."

Ошибка.
Совсем не истощение от "чрезмерных истязаний бесчеловечной школы", а то обстоятельство, что способность к движению теряется первой ( вместе с реакцией) вкупе с большей площадкой, приводило хоккеистов к пенсии после 35.
Ведь именно это было фундаментом .

Насчет шахмат . Так ведь олимпийским видом они не стали только потому, что СССР ушел.
Хотя по существу, вы правы. Шахматы это нечто из другой оперы.
Иных видов спорта назвать не могу, иными мало интересуюсь.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2006, 04:01   #112 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Нашими же специалистами В. Бобров называется самым уникальным спортсменом и тренером 20 века. Он действительно великий парень, но для своего времени. А мы говорим о сравнениях с совеременным раскладом вещей. Сейчас он, что на хоккейной площадке, что на футбольном поле не был бы выдающимся, но тогда стал олимпийским чемпионом и там и там.

Давайте детальнее внесем ясность в серию побед 15 лет. Честно, на живой памяти и хорошо, я помню только 1979 год. Но, как я понимаю, официально суперсерию 1972 мы проиграли. Кубок Канады 1987 мы проиграли. Встречи клубов в зачет брать наверно не стоит, все таки больше говорим о противостоянии сборных команд. Давайте восстановим эти 15 лет, но начали и закончили поражениями.

Представление о том, что отбирать шайбу более энергозатратно, действительно главенствовавало при Тарасове. Современные команды зачастую так не считают. Игра от обороны (где ты практически не владеешь шайбой) - практикуется многими клубами как разновидность тактической модели. Порой при абсолютном контроле над шайбой, команда проигрывает 7:1, пропуская контратаки от защищающегося весь матч соперника. Эта модель позволяет нивелировать класс команд и превосходство в индивидуальном мастерстве соперника.

Вот специально читал книгу канадского специалиста (тренер по ФП Ванквер Кэнакс). Там приведено очень много примером и интервью, где канадцы признают, что 15 лет назад доминировало представление, что сезон надо начинать "в разобранном состоянии", кондиции приходят в норму примерно через месяц. Тогдашние лидеры НХЛ хоккей воспринимали как работу 8 месяцев в году. Сейчас приезд в тренингкэмп в "отпускных" кондициях означает полное выпадение их сезона. Те игроки перед установочным сбором продолжают базовые тренировки и хоккей для них стал работой уже 11,5 месяцев в году. Однозначно все признали, что современный хоккей стал на порядок мощнее, сильнее, быстрее, чем 15 лет назад. Те в понимании функциональной готовности канадцы только только подошли к нашим стандартам, которые заложил еще Тарасов в конце 60 годов. Вот и значит, что наши "малыши" тогда превосходили по физической подготовке канадцев в принципе. Сейчас, по книге, канадцы тоже соображают, что такое аэробная система и анаэробная. Т.е они добавили в том компоненте игры, в котором мы однозначно доминировали. Мы добавили в тех компонентах, которые игнорировали - пятачок, игра у борта, силовая борьба... А некий "комбинационный стиль" превратился в одну из тактик.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2006, 11:31   #113 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"....Давайте детальнее внесем ясность в серию побед 15 лет. Честно, на живой памяти и хорошо, я помню только 1979 год. Но, как я понимаю, официально суперсерию 1972 мы проиграли. Кубок Канады 1987 мы проиграли. Встречи клубов в зачет брать наверно не стоит, все таки больше говорим о противостоянии сборных команд. Давайте восстановим эти 15 лет, но начали и закончили поражениями. ..."

72 год проиграли, но как!!!

Если б заранее предполагали, что в хоккее запросто и безнаказанно можно перебить ногу Харламову, только потому, что он играл на голову выше.

Если б допускали, что в целях "улучшения судейства" НХЛ цы станут уже после остановки игры, гоняться по полю за судьей, что б убить его, нафиг, клюшкой по башке.

Если б догадывались, что во время хоккейного матча команда НХЛ может вступить в потасовку и с милиционерами за пределами поля.

Если б знали, что любое вбрасывание НХЛ способны превращать в нудный "базар" с выяснением отношений и плевками.

Если б были готовы к тому, что практически всех наших игроков непрерывно будут избивать в кровь, и при этом отгонять от дерущихся судью.

Скорей всего не проиграли бы. Опыта не хватило.

Что ж до содержания игр, то очевидно - СССР вышел моральным победителем.
Об этом знают и сами канадцы.

Потом был 74 г.
ВХА.

Наши уже не уступили и формально. И брехня, то, что ВХА слабее НХЛ.
Точно такие же. (Чуть позже все они достойно вошли в НХЛ).

И в 87 г. СССР уступил сверх достойно.

Теперь скажите, а что стоит, то обстоятельство, что играем всегда на площадках НХЛ, при их зрителях и судьях, по их правилам и расписаниям?

Вот это и есть цена поражения 87 г.?

"...Порой при абсолютном контроле над шайбой, команда проигрывает 7:1, пропуская контратаки от защищающегося весь матч соперника. Эта модель позволяет нивелировать класс команд и превосходство в индивидуальном мастерстве соперника. ..."

Такая неприятность случалась, и примерно в 1 случае из 3 СССР не удавалось стать ЧМ или ОМ из-за вариаций этой темы.
Только я не видел, чтоб так хоть раз пытались играть канадцы с СССР. Что б они взяли и отдали инициативу. Менталитет у них не тот. Они от игры получают кураж только когда за горло соперника держат.

И шведам - этим "арифметикам", такое удавалось крайне редко.

Чехам чаще.
Но опять же, те же "чехи прикидывались убогими" от безысходности.

Было множество примеров, когда эти игры, давая соперникам СССР нищенские дивиденты почти весь матч, вдруг разваливалась в мгновенье.

Ну вот хоть Ои 76 года.

"...Т.е они добавили в том компоненте игры, в котором мы однозначно доминировали. Мы добавили в тех компонентах, которые игнорировали - пятачок, игра у борта, силовая борьба..."

Не добавили они в качестве движения. Ну может отдельные игроки стали чуть быстрей добегать от одних ворот до других. Командная скорость ниже чем у СССР.
И мы поменяли нашу игру на их игру у бортов, в углах и т.п. .

Логика тут проста, чем больше в арсенале команды и игроков действий связанных с потерей движения,
чем больше игроков посвящающих себя "борьбе" и потому тяготеющих к углам и бортам,
тем, впринципе, хуже командное движение и тем хуже коллективное взаимодействие.

"...А некий "комбинационный стиль" превратился в одну из тактик..."

Я бы это перефразировал.
Некий "комбинационный стиль" из разряда философии игры, перешел в разряд, всего только, одной из множества тактик.

Вот смотрите.
Дейв Кинг , в качестве НХЛ ого тренера Канадцев , во времена СССР, много раз с ней встречался и в графе результат у него всегда был один 0.

После исчезновения сов. хоккейных традиций, приехал уже будучи пенсионэром в Магнитогорск, изложил главные идеи своего трудового опыта, был понят и функционерами и , главное, игроками и теперь, без напряжения выносит в этой лиге всех подряд!?

Я это к тому, что пенсионер Д.Кинг не прогрессивный новатор . Он толковый консервативный пенсионер-практик родом из 80 годов.
Но в нашей лиге, для успеха, и этого хватит.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2006, 17:22   #114 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

То, что сборная СССР вышла моральным победителем согласен полностью. То, что НХЛ-цы использовали все ресурсы своего мастерства, грубости, наглости, гнусности тоже было всем ясно. Действительно, это касается и поведения на площадке и на моделируемых ими условиях встреч. Поэтому при даже положительном для них арифметическом исходе, они вынуждены были признать величие противоборствующей им хоккейной школы. Признать, оценить, впустить наших игроков и тренеров в "залы славы", наградить всевозможными почестями и вниманием - отдадим им должное. А также очень пристально изучить и перенять лучшие аспекты, которые обеспечивали преимущества сборной СССР. Мы то говорим о том, что об однозначном полном превосходстве сборной СССР говорить неправильно. Неправильно потому, что:
- мы не выиграли все турниры,
- мы не выиграли все турниры с подавляющим преимуществом,
- в силу общественно экономической формации, СССР смог обеспечить превосходство в монопольной селекции игроков сборной, в возможности вести многолетний учебно тренировочный процесс в едином сыгранном составе, небывалую мотивированность игроков, небывалую дисциплинированность игроков в подчинении тренерским концепциям и установкам,
- в силу превосходства тренерской мысли, а отчасти и уже перечисленным аспектам, безусловно добится превосходства в функциональной готовности игроков,
- возможно, подчеркиваю, возможно философия комбинационной командной игры очень наглядно продемонстрировала канадцам другое понимание хоккея.
Последний пункт для меня как раз не главный. Я не думаю также, что это какая то иная философия игры. Мне кажется, что комбинационный стиль лишь внешнее проявление достигнутого преимущества в функциональной готовности игроков. Тем более, что выбранному комбинационному стилю очень сильно помогал фактор сыгранности игроков. При преимуществе в функциональной готовности, не так важно, в чем именно у тебя проявится преимущество. При сыгранности, как дополнительном факторе - напрашивается комбинационный стиль. Без сыгранности - это может быть коллективный прессинг на всех участках поля. Эта могут быть вариации на тему смены ритма, когда атакующая модель резко сменяется уходом в оборону и отдачей инициативы, особенно при достигнутом голевом преимуществе. Это может быть силовая борьба на пятачке и у борта, но тогда еще нужен фактор габаритов соответсвующих игроков. Вариантов десятки. Главная доминанта достигается тренированностью аэробной и анаэробной систем, гибкости, скорости, силы, ловкости и ряда иных факторов, которые тренируются спортсменами не восемь месяцев в году, а одиннадцать с половиной. Высокая индивидуальная техника и высокая командное взаимодействие ничто по сравнению с высоким функциональным состоянием игроков. А именно в этом показателе мы были далеко впереди канадцев. Это нам помогло раскрыть индивидуальное мастерство каждого игрока и удачно выбрать при базовой сыгранности тактическую модель комбинационного хоккея. Но даже эти преимущества разбились о физическую мощь, вес и силу канадских игроков - и 100% превосходства не получилось. И все возвращается на вопрос немаловажности для хоккея веса, силы, роста игроков. Статичные, несыгранные, функционально неготовые, но физические мощные игроки (НХЛ или в моем примере ветераны) выигрывают у функционально готовых, скоростных, сыгранных, комбинирующих, но легких игроков (сб.СССР или молодые 16-летние в том же примере).
Уверен, что шведы вряд ли играли хуже финов в Турине. Вряд ли их тактические замыслы были полярно разные. Но будучи готовыми в начале турнира (5:0) мы их укатали в одни ворота, при одном подборе игроков, при одинаковой тактической модели. Но будучи не готовыми, проиграли таким же или даже более слабым финнам. И не важно кто куда как бежал. И не важно кто куда как отдавал. Это все важно при равной игре. Но когда один матч явно выигрываешь, а другой явно проигрываешь, вариантов нет. "Потеря коллективного движения" - основывается не на правильно выбранном игроком варианте развития событий, а на его неспособности к вариативности мышления из-за функциональной неготовности. "То есть вот если бы этот игрок пасанул не влево, а вправо, мы бы выиграли" - неверно. "Функционально готовый игрок при выборе вариантов дальнейших действий в большинстве случаев выберет верный, даже если это будет вообще не пас, а обыгрыш одного в трех" - верно.

Пример Кинга не такой уж убедительный по форме. Я не знаю его тренерских концепций и не могу судить по содержанию. По форме так и Тихонов ничего не смог доказать в современном хоккее. Где его новаторство и прогресс? Там же, где и комбинационный стиль как философия игры - на задворках истории хоккея. Ведь "даже в этой лиге" Тихонов и ряд иных апологетов советского хоккея не смогли ничего показать как тренеры. Тихонов же не деградировал и не разучился объяснять игрокам куда и как пасовать. Объясняет. И Кинг объясняет. Получается лучше у того, чьи объяснения объективно отражают развитие хоккея.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 06.03.2006, 19:52   #115 (permalink)
Местный
Очки: 75,193, Уровень: 39 Очки: 75,193, Уровень: 39 Очки: 75,193, Уровень: 39
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_KOS
 
Сообщений: 2,033
Доп. информация
По умолчанию

Может переименовать тему как "vovka vs RED" ????
imported_KOS вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2006, 02:27   #116 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Ну и я про тоже, где хотя бы один третий?
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2006, 14:58   #117 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"... Я не думаю также, что это какая то иная философия игры. ...."



Это именно иная философия игры, ибо два татарина с кривыми саблями всегда лучше чем один рыцарь с двуручечным мечем...
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 07.03.2006, 15:21   #118 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...Статичные, несыгранные, функционально неготовые, но физические мощные игроки (НХЛ или в моем примере ветераны) выигрывают у функционально готовых, скоростных, сыгранных, комбинирующих, но легких игроков (сб.СССР или молодые 16-летние в том же примере)...."

Насчет не некорректности таких примеров.
Почему вы выбрали именно 16 летних?
Сыграйте с 18 летними и они вас уверенно вынесут.
Хотя это тоже дети!!!. И с мужиками они не сравняются.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 08.03.2006, 11:31   #119 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

18-летние тоже не вынесут. Вчера наблюдал такой матч. НУ не может 65 кг соперничать с 95 кг. Особенно, когда 95 кг приезжает на игру на БМВ Х5. Да еще с предустановкой играть жестко. Очень сложно ответить жестко не только в физическом плане из-за разницы в весе, но и морально страшно. Скажите дворовый хоккей? Наши в 1972 году также жались к скамейке и поворачивались к обидчику спиной, только вместо БМВ Х5 другие факторы выступали. Тоже происходит и в суперлиге. Попробуй молодой игрок сыграть жестко, в ответ могут и покалечить, и не факт свои "деды" заступятся. Вот и подносят снаряды, пока вес не нагуляют. Или сбегают как Жердев. И еще пара приемчиков есть. Но все приемы направлены на набор боевого веса. Не сыграть без него в хоккей.
В обычном футболе, кстати, 16 летние очень спокойно обыграют 40 летних. Площадка больше, вид спорта не такой контактный, вот и все. Рост и вес не имеют существенного значения. В американском футболе такая же площадка, но на игрока прежде всего смотрят, как он сложен физически - контактный вид спорта, фактура нужна. Изначально силовая борьба - составляющее хоккея. И на хоккеистов надо было всегда смотреть с учетом этого фактора. В этом смысле канадцы более последовательны. Это мы смогли, за счет преимущества в функциональной готовности, предложить миру "хоккей в иной плоскости", с доминированием комбинационной игры. В последнее время канадцы ликвидировали свое отставание в функционально подготовке и "легкие игроки исчезли". Макаров, отзываясь о Флери, говорил, что у парня злобность завышена до болезни - "чем то он видимо должен был компенстровать недостаток комплекции". Самый техничный представитель советской комбинационной школы хоккея признает важность "комплекции" в хоккее, а Вы априори почему то нет.

"Только я не видел, чтоб так хоть раз пытались играть канадцы с СССР. Что б они взяли и отдали инициативу. Менталитет у них не тот. Они от игры получают кураж только когда за горло соперника держат." На предпоследней олимпиаде сборная команда Канады играла против Белоруссии по схеме 4:1. Абсурд, конечно. Но кураж остался в прошлом. Сейчас канадцы на чашу весов ложат все, что помогает победе и сбрасывают все, что ей мешает.

"Не добавили они в качестве движения. Ну может отдельные игроки стали чуть быстрей добегать от одних ворот до других. Командная скорость ниже чем у СССР." НЕЛОГИЧНО. Игроки кардинально лучше готовы в функциональном плане, гораздо более быстрее в индивидуальной технике и скорости, темп на площадке выше, никто не играет более 45 секунд в смене. Это значит, что не может быть "командное движение у сборной СССР выше". Теоретически не может. Такие командные действия, как прессинг - выполняются быстрее. Тоже с переходом от атаки к обороне и наооборот. Тоже с созданием численного преимущества в зонах. Единственно, в чем однозначно сборная СССР превосходила - это в комбинационной скорости передач. Если современный хоккеист "идет по приборам", совершенствуя вариативность мышления и реакцию для следующего действия, сборная СССР играла на рефлексах. Продолжительная сыгранность игроков позволяла отдавать передачу не по анализу обстановки, а по рефлексу - там должен быть игрок. Это, конечно, на уровень быстрее. В этом и смысл термина "дрессированность". Образно, Овечкин, чтобы не обжечься о горячий чайник, тренирует реакцию, а Ларионов вообще туда руку не сует. На первый взгляд действительно профессор. А с другой стороны, это неизбежно за собой влечет скучный чемпионат, монополию одной команды, мебельные клюшки, фанфары золотой шайбы, выбитые зубы... Слишком большая цена стоит за сыгранностью на уровне рефлексов. Кому нужен такой спорт? Да и в современных условиях, при относительно равном функциональном состоянии игроков, возросших скоростях - не факт, что такая игра на рефлексах будет возможна.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 10.03.2006, 12:03   #120 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...18-летние тоже не вынесут. Вчера наблюдал такой матч. НУ не может 65 кг соперничать с 95 кг..."

Трудно судить о гипотетическом матче, но все ж спрошу. Что же представляют собой 18 летние , претендующие на место в профессиональном хоккее, имеющие по 8-9 тренеровок в неделю, живущие в таком режиме 10-12 лет и не могущие вынести "группу здоровья" составленную из 95кг "старичков", пусть и бывших хоккеистов, но покинувших хоккей, скажем в те же 18 лет , и теперь тренерующихся, не напрягаясь, под пивко, от раза к разу , не блюдущих спортивный режим, обремененных проблеммами и от стрессов имеющих ЛИШНИЙ ВЕС!!!!??

Гипотетически представьте, что к вам едет 18 летняя команда Ярославского Локомотива.

И, во-первых вы не встретите тут хоккеиста с весом 65 и ростом 170, скорее 80 и 185.
Во-вторых . Они приедут в такую даль своей командой ,уж конечно не "тушеваться". И не то что их морально подавлять, наоборот, максимум дружелюбия в любом его виде, потому что при их богатой практике, они и без всяких вопиющих эксцессов,и при меньшем весе, просто в резкой силовой борьбе, если коснется, перебьют всю"группу здоровья".

Итак, если
катаются они лучше, тренеруются больше, техника у них выше, качественной практики - "выше крыши", а физ. подготовка лучше, рефлексы быстрей, точней, старт резче, и забот только как попасть в команду мастеров,-
за счет чего "старички" рассчитывают победить??? За счет морального превосходства и избыточного веса???

Я вот так безрадостно вижу эту картинку.

"...Самый техничный представитель советской комбинационной школы хоккея признает важность "комплекции" в хоккее, а Вы априори почему то нет. .."

Тео Флери вполне мог оказаться и меньше Макарова. Кстати говоря.

Макаров высказался , наверняка, после того, как вынужден стал играть в НХЛовский вариант хоккея. А тут вам нет ни Фетисова, ни Ларионова, а все больше какие-то другие. Тут партнеры и шайбу в зону вбрасывают, и с нулевых углов "стреляют", и в углах в лепешку друг с другом расшибаются, и с пасами у них все совсем не хорошо, и много чего попроще и совсем не так.
Ну "ясен Павлик" стал Макаров задумываться, сколь полезно в такой компании быть Гераклом. Что и высказал на примере с Флери.

Или не так все ?


"....НЕЛОГИЧНО. Игроки кардинально лучше готовы в функциональном плане, гораздо более быстрее в индивидуальной технике и скорости, темп на площадке выше, никто не играет более 45 секунд в смене. Это значит, что не может быть "командное движение у сборной СССР выше". ... Теоретически не может..."

Еще ох как может.
Если, условно, командная скорость- сумма скоростей отдельных игроков , то в приведенном мной ранее примере легко видеть , что из-за тактической бессмысленности действий игроков команды , при подходе к синей линии соперников, в движении будет всего 1 игрок, остальные очень быстро сдули свои скорости к НУЛЮ и теперь ждут, когда же шайба пересечет синюю линию, чтоб отправиться в зону соперника бороться.

Вот вам ваша командная скорость.

А природа ошибочности вашего заявления в том, что смотрите хоккей глазами телевидения, а камера всегда смотрит за шайбой, т.к. вокруг нее всегда все самое интересное и именно шайба влетает в сетку...
И у зрителя и создается впечатление, что и на других участках происходит то же, а это далеко не так.

"....Такие командные действия, как прессинг - выполняются быстрее. Тоже с переходом от атаки к обороне и наооборот. ..."

Ну прейсинг оставим .
А вот что касается перехода от обороны к атаке, то тут можно кое -что и кое -как добавить.

во-первых. Теперешний переход от обороны к атаке напрямую выводит нас на правило красной линии. Во времена СССР такое правило было, теперь его нет.
Что прискорбно.

во-вторых. Ошибочный отказ от красной линии приводит к постоянным разрывам между защ. и нап. и затрудняет коллективные действия.

и в третьих.
У чехов правило красной линии действует и по сей день, (тут могу и ошибиться), а в НХЛ отменено только в том году. Ну и можно констатировать, что в последнии 15 лет именно чехи и северо-американцы добивались большего, чем все.

"...Тоже с созданием численного преимущества в зонах...."

ну а это противоречит фактам.

Ибо ставка на скоростной пробег средней зоны ( что мы видим в том или ином виде каждый хоккейный тур в России и в исполнении самых разных команд) никогда не приводит к созданию численного преимущества на отдельных участках площадки, наоборот, скорее приводит к утрате численного превосходства.

"...Продолжительная сыгранность игроков позволяла отдавать передачу не по анализу обстановки, а по рефлексу - там должен быть игрок..."

Как это возможно, в матче с канадцами, например, вложить шайбу в крюк Макарова или Харламова без анализа, а только по рефлексу? А как можно сделать 3-4 таких передачи подряд?? И как можно сделать такие передачи в средней зоне, где игроков толпа и все двигаются????

Поэтому такие пасы, очевидно,не результат рефлекторных действий, а результат именно анализа, но на фоне глубокой и рациональной организации игры.

Сама же организация игры сводится условно к следующей формуле-

Контроль над шайбой- создание максимально подавляющего численного превосходства на выходе из свой зоны- трансформация численного превосходства в превосходство командного движения- и реализация его на входе в чужую зону- и снова контроль над шайбой.

Теперь назад к переходу от обороны к атаке.

Так вот все, что в эту формулу не вошло -все от лукавого. Т.е. может принести успех, как Россия -Швеция в Турине, а чаще, в решающий момент не сработать, как Россия -Финляндия там же.

Насчет Овечкина и Ларионова - очень точно.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:06. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot