Спортивный форум
 

Вернуться   Спортивный форум > Зимние виды спорта > Хоккей


!!! РЕГИСТРАЦИЯ !!!
Ответ
 
LinkBack Опции темы Опции просмотра
Старый 17.02.2006, 19:44   #91 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Видимо нас все таки кто то должен рассудить третий или четвертый. По разному мы воспринимаем вещи. Я люблю советский хоккей, Часто задумывался, как мне повезло, что я все это видел своими глазами. 24й номер Макарова я ждал от смены к смене. Но объективные вещи есть объективные вещи.

Скобликова не выиграет у Журовой. Тихонов у Чепикова. Борг у Федерера. Дело не только в ракетках, коньках, а в общем развитии, эволюции спорта во всех аспектах - экипировке, методиках тренировок, методиках восстановления, тактических и технических приемах, селекции, информационной подготовки и массы других факторов. Эволюция игровых видов не так очевидна. Поэтому кажется, что 15-20 лет назад играли сильней, потому что правильней. Вот пытаемся обсуждать, что там делал Михайлов перед синей линией, как правильно уводил вектор игры... Представьте мы также обсуждаем Тихонова, как хорошо он стрелял, как катил в гору, как у него правильно работал голеностоп на толчке... А Чепиков бежит коньковым ходом, в лыжах по конструкции вряд ли уступающим самолету, мази терли человек семь утром,за спиной Аншюц сделанный на заказ с отстрелом 0,1, не патроны, а партия (!) патронов под ствол подобранная в зимней смазке, допинг съеден и выведен под контролем клинической лабаратории. Как их можно сравнивать, тем более ставить в пример Тихонова как вершину эволюции спорта? Почему Вы думаете, что хоккей отличается от всего другого в мире?


Про сборную Испании... Парадокс отсутствия побед национальной сборной существенная часть настроений в футбольной Испании. Но она имеет один из лучших чемпионатов в мире, клубные команды выигрывали ВСЕ, некоторые их них - сами по себе сборные мира, игроки всегда входят в когорту суперзвезд, стройная система массового футбола, внимание общества и государства, система детских школ, турниров и бог еще знает чего. Это и есть спорт. А по Вашему надо сделать одну суперкоманду, дать имя "ЦСКА, национальная и олимпийская сборная", гонять ее до седьмого пота и кричать - мы на вершине эволюции! А в это время в стране 10 искусственных катков (и то преувеличение), мебельные клюшки, ботинки "старт"... И все это под фанфары "золотой шайбы", где у 10 летних пацанов зубы вылетали десятками - формы то не было никакой вообще. Лично играл в финале такого турнира и видел как парень съел шайбу вместе с зубами. И наверху, в Вашей суперкоманде, слова - "в расход" звучали не только для неудачников. Это спорт?

Наши победы были. Многие из них великие. Но не забывайте и о том, что мы проигрывали. И даже студентам. Это спорт и главное не в этом. Нельзя отрицать факта, что хоккей в мире был на 2х сторонах океана. Каждая сторона жила по своим законам. НХЛ самодостаточная организация, где сотни частных интересов переплетались в единый механизм и не очень то ориентировались на государство. Что им до противостояния систем? У них и так приличный бизнес, в него, правильно, вложены большие деньги - зачем им так уж эти соревнования, да еще с конкурентноспособной командой? Это руководители НХЛ так примерно думали, согласен, но и игроки - зарплату то платят в клубе, какая нахрен Америка и ее флаги? Вот это точно банда гопников, попробуй собери да замотивируй, включая игроков, руководителей, владельцев клубов и еще сотен разных по интересам товарищей. А по игре с этой бандой гопников в отдельно взятых турнирах (которые мы кстати и не выиграли так уж однозначно) нельзя мерить вершину эволюции. 2 системы были хороши тогда, хороши своим противостоянием и умерли обе тоже тогда. Ныне здравствует другой хоккей, более современный и более сильный в спортивном отношении, не может быть по другому. Если смотреть на вершину айсберга - не все очень хорошо, уж точно нет доминанты российского хоккея (как не было и советской доминанты), но и есть приемлемые успехи. Но смотреть то надо вниз - и там идет работа - строим, налаживаем, тренируем, играем. В основе - любовь к хоккею, которая делает нас с канадцами и американцами похожими. Тут что то есть в менталитете наций одинаковое. Главное не убить эту любовь вместе с тем пацаном, который съел шайбу вместе с зубами, с теми пацанами, которые и сейчас в минус 30 играют на улице, на построеных при Макарове коробках, где лед чистят и заливают сами, до тренировки, а иногда и вместо. А сборная выиграет еще. Игра со шведами, это Вам не с Португалией в футболе. По крайней мере конкурентноспособны, а мне кажется и больше.

Про эти две ситемы, если никто не рассудит, предлагаю остаться при своих. Другие еще проблемы интересуют. Хотя переплетемся еще не раз может быть на этих моментах.

Вот про крупных я почти согласился, но затем опять в неверие ушло.
И на начальном этапе они разные - крупные давят, мощнее подбор, мощнее бросок. Но и маленькие имеют козыри - быстрее, существенно техничней, правильней катание и его возможности. Казалось бы что паритет. Но нет - однозначно команда крупных переиграет. Паритет то и с возрастом останется. Пример. 10 летнии легкоатлеты выиграют у любого спецкласса по футболу - перебегают, с возрастом к технике владения мячом добавиться физика и это будет доминировать - бегай не бегай, проиграешь. Тут паритет пропал. А между крупными и маленькими он не пропадает - все какие то качества совершенствуют. Так чего крупным проигрывать и с возрастом? Крупные будут лениться делать умную работу, раз есть возможность сделать ее за счет таланта? Но тогда это просто методическая проблема для тренеров, а не основа селекции. Попробуйте предметно растолковать.

А Тарасов пел гимн и пучил глаза, все таки. Идет олимпийская заставка Давыдов историю эту рассказывает. Партсобрания это термин, я конечно имел в виду пошире понятие.








набирают скорость
вном возрасте
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 18.02.2006, 01:22   #92 (permalink)
Пользователь
Очки: 314, Уровень: 2 Очки: 314, Уровень: 2 Очки: 314, Уровень: 2
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_taison
 
Сообщений: 74
Доп. информация
По умолчанию

Для того что бы выигрывать матчи любой команде надо:
1)Бится
2)Играть с ПЕРВОЙ до ПОСЛЕДНЕЙ секунды

Ну и конечно же забросить хотя бы на одну шайбу больше чем соперник.

Тогда всё будет хорошо.
__________________
Листая старую тетрадь
Расстрелянного генерала,
Я тщетно силился понять,
Как ты смогла себя отдать
На растерзание вандалам.
О, генералъская тетрадь,
Забитой правды возрожденье,
Как тяжело тебя читать
Обманутому поколенью.
imported_taison вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 20.02.2006, 11:51   #93 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"...Скобликова не выиграет у Журовой..."

Может быть в случае Скобликовой и Журовой все так и есть, но когда говорим об игре это не так.

В игровой дисциплине победа достигается за счет преимущества в сумме многих компонентов, порой даже строго не определенных. И всегда усиливая одни из них приходится мириться с неизбежным ослаблением другого или даже других.

Скорость движения отдельных игроков , наверное действительно возросла на несколько процентов. Для конькобежцев это было бы гарантией успеха, для хоккея это, практически ничто не значит.

То же и о усилениии броска на несколько процентов и т. п.

Эти качества хоккеиста вообще имеет смысл отнести в разряд персональной техники. И с учетом того, что противник такой же- благополучно
исключить из рассмотрения.

"... А по Вашему надо сделать одну суперкоманду, дать имя "ЦСКА, национальная и олимпийская сборная", гонять ее до седьмого пота и кричать - мы на вершине эволюции! ..."

Насчет катков я с вами соглашусь.

А вот насчет ЦСКА и седьмого пота скажу следующее. Не потому СССР выигрывал, что ЦСКА -"плоть от плоти Социалистического отечества" и не потому, что их гоняли больше, чем канадцев. А потому, что в силу объективных причин в 50-60 годах тренеры , будучи из совсем не канадских видов спорта, набрели на совершенно новую философию игры разработка которой привела к созданию того что называют сов. хоккейной школой.

Именно это позволило СССР не плестись бесчетное количество лет по задворкам мирового хоккея, как например Финляндии или там Германии при всем их достатке, а занять в нем просто совершенно выдающееся место.

А 11 месячные воздержания и создание суперклубов - это уже пришло позже и вторично.
Это уже когда выяснилось, что Советскому хоккею тоже и катки нужны и клюшки и постоянный приток талантливой и квалифицированной молодежи нужен. Но все это, конечно, не есть непременный и главный атрибут советской хоккейной школы.

"...Что им до противостояния систем? "

Почитайте воспоминания Ф.Эспозито или Б. Кларка. Там вы ясно увидите с кем мы играли, их духовный уровень и их отношение к " противостоянию систем".
Не будете же вы утверждать, что это не от НХЛ к ним пришло.
Они там в НХЛ, все 70 годы, были политизированы еще больше нашего.
Намного больше .

"...зачем им так уж эти соревнования, да еще с конкурентноспособной командой?..."

Так в том то и фишка, что на взгляд НХЛ специалиста, никакая она не была конкурентноспособная.
Я выше писал же.
По их мнению, вся сб СССР была сплошь из недостатков. Которые должны были с легкостью выявляться и использоваться звездами НХЛ.
После чего все наши титулы канадцы демонстративно и презренно спускали в унитаз на глазах общественности.
А потом можно было опять пустозвонно чморить хоккей ЧМ и ОМ еще лет 50.

Так вот вы глядя на сб.СССР с высот сегодня, говорите то же самое.
И главное находите ( хованов ) те же самые недостатки в сб. СССР, о которых говорили прежние спецы из НХЛ.

"...Вот про крупных я почти согласился, но затем опять в неверие ушло...."

Там выше я рассказывал про матч ЧМ 82 СССР-Канада 4-3.

Все свелось к очень хорошему и легкому командному движению СССР и уверенному контролю над шайбой в средней зоне.
Т.е. габаритные канадцы все время выигрывая силовые единоборства , никак не могли оспорить контроль шайбы у СССР. В то же время те, из канадцев , кто ввязывался в силовую борьбу - выпадали из оборонительного построения и используя дыры наши просачивались в зону канадцев.

Но конечно, если б СССР стал упирать на борьбу у бортов и в углах, устраивал скоростные индивидуальные забеги крайних через ср. зону, пытался бы любой ценой додавливать канадцев в их зоне, тогда выйграли бы крупные канадцы.

Вот что бы сыграть, как сб СССР 82 надо, забыть о бонусах, контрактах. Надо воспринимать хоккей как исключительно коллективную игру, надо ясно понимать, что любой маневр любого игрока, если он , например, приводит к потере командной скорости подлежит исключению из арсенала , даже если игроку он очень нравится, даже если маневр отмечался как признак мастерства газетой "Советский Спорт".

А для детей при таком раскладе, хоккей лишается смысла. И они так играть не будут.

Для взрослых же такой подход признак экстракласса.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.02.2006, 01:37   #94 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

То есть, если я правильно понял, ребенок не может воспринимать командные действия как приоритет? Ему нужно лично обыграть, отобрать, убежать, бросить. В принципе, на практике в 7-9 лет это очень похоже, они так и делают подсознательно. Если даже перед игроком 3 защитника, он скорее пойдет в обыгрыш, чем отдаст пас. Такими рождаются все и с трудом себе предстваляю 7 летнего пацана, раздающего передачи в ущерб собственным маневрам. В таком раскладе действительно будет побеждать более крупный, так как в индивидуальном противостоянии у него шансов больше. Да, очень похоже.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.02.2006, 11:23   #95 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

"....То есть, если я правильно понял, ребенок не может воспринимать командные действия как приоритет? Ему нужно лично обыграть, отобрать, убежать, бросить. В принципе, на практике в 7-9 лет это очень похоже, они так и делают подсознательно...."

Да именно это я хотел сказать, только....

когда говорим детство - подразумеваем период жизни до 17-18 лет.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 21.02.2006, 16:35   #96 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Детство к 17-18 многовато, это уже почти сложившиеся хоккеисты. Хотя конечно как посмотреть... Очень хочется, что бы Ваша концепция была правильной. Тогда пошире дорога в хоккей. Ну и опять же канадцы не такие уж прямопростые. Тот же Гретцки играл в свою игру, или даже в нашу. Если бы так однозначно можно было бы опередить приоритет советской школы, то они бы сменили все, начиная с детского и молодежного хоккея., Вы же сами говорите, они готовы на жертвы. Пошли же они коньковым ходом, хотя не их изобретение.

Ну и потом, скоростная командная игра в пас, в теории имеет и контригру - прессинг. Тоже между прочим высокоскоростное командное действие. Функциональная готовность всех игроков и вперед, как элемент разрушения прессинг при равных функциональных возможностях эффективнее, чем созидательная работа в пас. Подчеркиваю. Игра в собачку 2х2 невозможна, она превращается в регби, где приоритет получают более скоростные и мощные игроки. Вот Вам и еще один взгляд на эволюцию. Сначала эра Кувалды Шульца - бей, беги, бросай. Приходят наши с их комбинационным хоккеем - Кувалда Шульц и подобные не успевают за командным движением. Как бороться? Увеличить скорости всех игроков, но не для созидательной игры, а для разрушительной. Увеличить габариты игроков, так как итог разрушительной борьбы - грубое подавление на каком либо участке соперника. Увеличить скорости бросков по воротам - вкатывать шайбы в ворота некогда. Усиливаете стандарты - тактику мелкого фола, игру в большинстве, на вбрасывании, силовые приемы, игру у борта, игру на пятачке. Вот и получаете образец современного хоккея. Последний ЧМ среди молодежки это продемонстрировал - что нет скоростных командных действий? Нет командной игры в пас, может быть. Но - "все в атаку, все в оборону" это командное действие, Гретцки бы с его нежеланием отрабатывать сзади смотрелся бы динозавром. Выиграли даже один компонент - игру на пятачке - получите полное преимущество на табло. Но представлять себе и молодых канадцев, и наших, и наших в Турине, как Кувалд Шульцев бегающих по одному и никуда не успевающих - слишком просто.
Играть против современных команд в комбинационный хоккей можно только эпизодически, как элемент тактики, когда налицо, к примеру, разная функциональная готовность игроков соперника или череда травм. Но общая тенденция сводится к объективному превосходству скоростного разрушения перед скоростным созиданием.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 22.02.2006, 13:57   #97 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

Неудача. Сначала написал, много и велиречиво, потом отвлекся, потом написанное удалил.

"...Детство к 17-18 многовато, это уже почти сложившиеся хоккеисты...."


Они только получили самое начальное образование и ничего кроме своей "песочницы" не видели.

Подавляющее большинство из них не будут конкурентноспособны ни в одной из команд мастеров, те, кто все-таки войдет в состав, легко могут оказаться отчисленными через год другой.

Даже в не самой сильной Высшей лиге российского хоккея сумеют закрепиться единицы. Не говоря уже о более престижных лигах.
Вот об этих единицах года через 4 можно будет сказать как о сложившихся хоккеистах.

Прейсинги разные бывают.

"...Игра в собачку 2х2 невозможна, она превращается в регби, где приоритет получают более скоростные и мощные игроки. ..."

Вот канадцы любили прейсинговать прямо в зоне соперника. Для атаки это удобно.
Для СССР это редко создавало проблеммы. Выход нашелся сам собой.

Использовали то естественное обстоятельство, что защитники
1.не могут покидать свою линию.
2.обязаны всегда активно противодейств. нападающим в метре перед своей синей линией.

И начало атаки и ее ход СССР свел к последовательному созданию численного преимущества, сначала в своей зоне и на своей синей линии ( 4х3 или 3х2), таким путем устранялись прейсингующие нападающие, а затем на синей линии соперника.
Во втором случае чаще всего возникало преимущество в командном движении

С чехами было сложней, потому, что после долгого противостояния с СССР , они всегда были готовы на ничью.

Их замысел состоял не в том, что б недопустить дачу первого паса под синюю линию впринципе (как у канадцев) , а чтоб недопустить активной борьбой прием первого паса на синей линии и заодно, все время держаться рядом со своими защитниками.

При этом они согласны были испытывать трудности в атаке
(вход в зону СССР труден)

Что ж до прейсинга в исполнении скандинавов, то тут вообще проблемм никогда не наблюдалось (исключение 77год).


Насчет Кувалды Шульца.

Это не игрок. Его задача на площадке не игра в хоккей, а устрашение.
И потому бегать ему за кем -либо не надо было совсем. Достаточно было после остановки игры подъехать к Харламову и накатить в глаз, а потом обоюдно удалиться.

Но это так к слову.

"...Как бороться? Увеличить скорости всех игроков, но не для созидательной игры, а для разрушительной. ..."

Вот все, что вы перечислили, в отдельности и вместе , не может опровергнуть идею коллективого хоккея.

"...Усиливаете стандарты - тактику мелкого фола, игру в большинстве, на вбрасывании, силовые приемы, игру у борта, игру на пятачке...."
"...Увеличить габариты игроков, так как итог разрушительной борьбы - грубое подавление на каком либо участке соперника..."

Т.е набираете бугаев 2х метровых..... и дело в шляпе.

Вольно процитирую Фреда Шерро
Если ваша команда не может отлупить своих соперников в подворотне, значит она и в хоккей у них не выйграет (1971)

Давно это было.

"...Последний ЧМ среди молодежки это продемонстрировал - что нет скоростных командных действий? Нет командной игры в пас, может быть. Но - "все в атаку, все в оборону"..."

Может быть вы не поверите, но и в советское время у молодежек практически не было скоростных командных действий. Ну мы же говорили выше- дети они и остались дети.
Так вроде бы повзрослей , посильней, но попрежнему азарт глаза застит.

В этом отношении молодежка тогда и сегодня для меня величины почти равные.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 24.02.2006, 15:19   #98 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Ваше понимание детства уяснил, хотя я привык в него вкладывать обычный спортивный смысл - до 14 лет дети, до 18 юноши, до 21 юниоры. Особого спора по Вашим доводам в этом плане нет, согласен.

Вчера у нас играли две команды. Одна - ветераны (от 21 года до 45), другая команда молодые - до 16 лет. Каждая из команд играет свои турниры, те собрались не с листа. Естественно договорились играть без грубости и без силовых единоборств, взрослые своих детей плющить по бортам не будут. Выиграли молодые - 11:4. Все восприняли как должное - "играли же без силовой составляющей, если бы играли в том числе и в силовой манере, молодые проиграли бы, проверено". А я подумал, что Вы скажите по этому поводу? Ведь молодые - принципиально более похожи на советскую команду - более сыгранные, больше командных действий, скоростные, техничные. Ветераны разные по функциональному состоянию, менее сыгранные, каждый сам себе немного звезда, менее скоростные, но явно более мощные. Уж очень напоминает наш спор. Конечно, я понимаю, что нельзя сравнивать Макарова и К с мальчишками, пусть и занимающимися хоккеем 10 лет, но принцип... Мне кажется что эта ситуация скорее мои сомнения подтверждает, чем Ваше преклонение перед старой советской школой.

Еще одна глупая мысль не дает покоя. Вот я занимался индивидуальным видом спорта. Чтобы что то выиграть, надо быть абсолютно лучшим. Идешь гулять и думаешь, а кто то тренируется и сейчас, значит уходит вперед, если даже один уйдет вперед - не выиграешь никогда. Если брать мировой уровень, то надо входить в число 10-15 спортсменов высочайшего уровня. В хоккее даже в НХЛ играет порядка 600 человек, а есть и другие лиги. То есть здесь надо попасть не в 10 лучших, а в 1000. Теоретически, такая задача намного легче. К тому же, иногда тебя команда привозит к победе, а не ты ее. В чем здесь подвох, как думаете?

Я начал тему про методики тренировок, хотелось бы знать Ваше мнение.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.02.2006, 09:39   #99 (permalink)
Местный
Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4 Очки: 1,021, Уровень: 4
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для vovka
 
Сообщений: 335
Доп. информация
По умолчанию

".... А я подумал, что Вы скажите по этому поводу? Ведь молодые - принципиально более похожи на советскую команду - более сыгранные, больше командных действий, скоростные, техничные."

Да чем же они похожи-то?
Только тем, что наиграны друг с другом, и бегают побыстрей? Не маловато ли будет ?


".... гулять и думаешь, а кто то тренируется и сейчас, значит уходит вперед, если даже один уйдет вперед - не выиграешь никогда...."

Точно точно. Один мой знакомый на подобного рода мысли всегда отвечал , что отдых - обязательный элемент завершения цикла тренеровок. Т.е относиться к нему надо как к той же тренеровке .

"...Я начал тему про методики тренировок, хотелось бы знать Ваше мнение..."

Тут я пас.
Я ведь излагаю только самый общий взгляд на наших хоккеистов и на команды, где они играют.
vovka вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Старый 26.02.2006, 18:52   #100 (permalink)
Местный
Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5 Очки: 1,321, Уровень: 5
Активность: 0% Активность: 0% Активность: 0%
 
Аватар для imported_RED
 
Сообщений: 389
Доп. информация
По умолчанию

Часть качеств, которые отличали советскую школу, присутствуют в той или иной степени у этих молодых ребят. Главное, что они у них присутствуют в большей степени, чем у ветеранов. Да, создание преимущества в средней зоне происходит не в таком эталоном варианте как в сборной СССР, но происходит. Принцип важен - одна команда демонстрирует большую сыгранность, большее количество командных действий, высокую скорость, в том числе командных перемещений, но не обладает мощью и проигрывает в случае прямого противостояния. Это мы с Вами и обсуждаем. В современном хоккее мощь, сила, прессинг, в том числе как командное действие, представляет собой оружие против комбинационной атакующей игры. Мой пример приведен как довод. Давайте возведем в квадрат и гипотетически представим себе молодых в качестве сборной СССР (демонстрирующей коллективный хоккей, но не придающей особого значения мощи, в том числе командной), а ветеранов в виде современных НХЛовцев (индивидуальная и коллективная мощь с неким упрощением игры и неспособностью к комбинационному хоккею). Если Вы не воспринимаете это как довод в нашем споре, то просто объясните почему одна команда проигрывает другой?

Восстановление, понятно, часть тренировочного процесса. Меня то интересует странность в сравнении видов спорта. Конкурс в МГУ - 100 человек на место, в неком ИГУ - 10 человек, куда поступить легче? Однозначно в - ИГУ. По такой логике, хоккей игра для тех, кого не взяли в индивидуальные виды спорта - конкурс то тут в сотни раз меньше. Что это правда так?!

Ну и еще по спору. Вот в советском футболе российская составляющая придумала себе некое противостояние между Бесковым и Лобановским - 2 системы, развивающие футбол... Не было никакой системы с российской стороны, было полное непонимание эволюции футбола и административно-партийный столичный ресурс. После 1990 года, пока наши "супертренеры" и руководители футбола взывали к "патриотизму игроков, созданию атмосферы, игре с огоньком в глазах", Лобановский говорил примерно таким языком: " Нарастающая степень гликолитического закисления миоплазмы внутренней среды организма и связанные с ним процессы лимитировали скорость процессов мышечного сокращения и расслабления. Это связывалось со снижением содержания фонда АТФ и угнетением АТФ-азной' активности миозина, саркоплазматического ретикулума, что в конечном результате предопределило снижение сократительной способности мышц и сопротивляемости мышц утомлению в процессе занятия, моделируемого в режиме "А". Вот и сравните 2 подхода. Смысл, как Перетурин в свое время, кричать - "с фланга надо заходить, а не через центр"? Какой фланг, какой центр, какая синяя линия, если на той стороне люди уже давно играют в другую игру на другом уровне? Тренера киевского Динамо не комментируют игру "без получения расшифровок количества и качества тактико-технических действий каждого футболиста и вцелом команды за матч". А Вы на себя наговариваете в русле Перетурина "методики тренировочной работы не ко мне, я по общему виденью игры". Так они и есть главное в нашем споре.
__________________
RED
imported_RED вне форума   Ответить с цитированием Вверх
Ответ

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.
Trackbacks are Вкл.
Pingbacks are Вкл.
Refbacks are Вкл.



Rambler's Top100

Текущее время: 02:01. Часовой пояс GMT +3.


Сделано на vBulletin® Версия 3.8.4
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод:
zCarot